保障大米安全無路可退

　　保障大米安全無路可退

　　□ 本報評論員 楊于澤

　　近日，廣州市食品藥品監(jiān)管局公佈一季度餐飲環(huán)節(jié)抽檢結(jié)果，18批次米及米製品有8批次鎘超標(biāo)，不合格率44.4%。也許是擔(dān)心引發(fā)公眾恐慌情緒，有關(guān)部門強(qiáng)調(diào)此次抽檢樣本數(shù)較少，結(jié)果不能代表廣州整體情況。但該市順德區(qū)20日抽檢27處銷售點，又發(fā)現(xiàn)6家店裏大米鎘超標(biāo)。

　　雖然抽檢樣本代表性欠缺，但足可管中窺豹，問題必須引起各級政府、産業(yè)界與社會的高度重視。針對有關(guān)數(shù)據(jù)，有專家出來“消毒”説，目前大米的國際鎘限量是0.4毫克每千克，我國限量是0.2毫克每千克，而廣州大米鎘含量最高0.4毫克每千克，在安全範(fàn)圍內(nèi)。但我國南方人口三餐吃米，大米鎘限量套用“國際標(biāo)準(zhǔn)”，不是負(fù)責(zé)的看法。

　　有一種現(xiàn)象值得注意。先制定一套食品安全標(biāo)準(zhǔn)，平日不停念叨自己標(biāo)準(zhǔn)之高，等食品中有害物質(zhì)含量超標(biāo)，我們便放棄國家標(biāo)準(zhǔn)，退守所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”。問題在於，世界大米年産量7億多噸，中國超1億噸，有8億國人以米為主食。重金屬在中國人體內(nèi)富集的風(fēng)險非“國際”可比，制定較嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，完全必要。雖然標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)，但我們無路可退。

　　從法定國家標(biāo)準(zhǔn)上退守，看似給監(jiān)管部門開闢了轉(zhuǎn)圜餘地，緩衝了輿論壓力。往好裏想，政府可以從容應(yīng)對，推動問題的解決。但公共管理涉及各種資源配置，在沒有民意壓力的情況下，公權(quán)力往往缺乏行動的動力，實際上不作為明顯。有的省份毒大米問題突出，但當(dāng)?shù)卣H感委屈，話説得很明白，整治起來會影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，再者全國都這樣。這是理由？

　　這種標(biāo)準(zhǔn)的退守除了麻痹公權(quán)力，並不能説服公眾，事實上它徒添公眾在食品安全上的無力感，危及大家對公權(quán)力的信任與支援。最後隨著廣州鎘超標(biāo)大米曝光，網(wǎng)路上便有了內(nèi)地居民赴港搶購大米的傳言，其中釋放的信號，值得有關(guān)部門深思。

　　食品安全無小事，確保大米安全需要各界齊心協(xié)力，但它主要是一種政府責(zé)任。現(xiàn)在鎘超標(biāo)大米曝光了，政府的當(dāng)務(wù)之急是阻斷它們走上餐桌的通道。作為前提，政府應(yīng)加強(qiáng)對加工、銷售、餐飲等各環(huán)節(jié)監(jiān)管，並堅決公開政府資訊。公眾亟待獲得這樣一些資訊：市場上大米鎘超標(biāo)率到底多大，鎘超標(biāo)的是哪些品牌、産地是哪。監(jiān)管並公開資訊，是監(jiān)管部門的法定義務(wù)。

　　但我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，封殺毒大米只是治標(biāo)的手段，治本之策是推動源頭治理。大米中的鎘來自産地土壤，土壤中的鎘源自冶煉、化肥等多種形式的污染，要想讓大米鎘含量達(dá)標(biāo)，必須遏止新的污染，並對歷史上富集在土壤中的重金屬進(jìn)行有效治理。還有一項應(yīng)該馬上就做起來的工作，就是對重金屬污染地區(qū)的土壤進(jìn)行調(diào)查評估與分類，進(jìn)行種植業(yè)規(guī)劃，指導(dǎo)農(nóng)民種合宜的農(nóng)作物。

　　這些事情知易行難，需要巨大的投入，但不能以此為藉口，讓國人生活品質(zhì)不斷地降低底線。

[責(zé)任編輯： 王君飛]