“爸爸去哪兒”的“好爸爸”張亮(原名張振鎖)在某網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，自己的肖像被汽車銷售商用作商業(yè)宣傳。張亮以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及姓名權(quán)被嚴(yán)重侵犯為由，將汽車銷售商以及網(wǎng)站經(jīng)營者告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失共計(jì)66萬元以及賠禮道歉。前天下午，房山法院公開審理了此案。

　　原告張亮的代理人稱，張亮係知名模特，青年藝人，被告網(wǎng)站將“爸爸去哪兒”作為背景，將張亮的肖像作為汽車宣傳推廣文章的配圖，利用張亮的肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，謀取利益。被告未經(jīng)原告的同意擅自使用其姓名、肖像進(jìn)行宣傳，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此起訴至法院要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失共計(jì)66萬元，在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上公開賠禮道歉，並負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　被告網(wǎng)站經(jīng)營者辯稱，張亮起訴的案由是肖像權(quán)、姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)糾紛，按侵權(quán)責(zé)任法及國家對於相關(guān)網(wǎng)路侵權(quán)的法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。“而我公司是提供網(wǎng)路服務(wù)的資訊平臺，並沒有實(shí)際發(fā)佈原告所訴爭的內(nèi)容，因此不應(yīng)承擔(dān)原告所主張的侵權(quán)責(zé)任。”代理人稱。

　　被告汽車銷售商辯稱，公司並未發(fā)生侵犯原告名譽(yù)權(quán)或姓名權(quán)的行為，不同意原告的訴訟請求。原告要求的經(jīng)濟(jì)損失沒有任何依據(jù)。至於精神損失費(fèi)，按相關(guān)法律規(guī)定，必須産生嚴(yán)重的影響才應(yīng)當(dāng)支付損失費(fèi)，原告也沒有證據(jù)證明自己遭受了嚴(yán)重影響。