廣東省經(jīng)濟(jì)和資訊化委員會(huì)電子資訊處原處長(zhǎng)楊學(xué)，利用負(fù)責(zé)全省發(fā)展平板顯示産業(yè)財(cái)政扶持金等項(xiàng)目申報(bào)、審核工作的職務(wù)便利，在2008年到2013年期間收受省內(nèi)5家企業(yè)賄賂近300萬元，近日在廣州中院二審終結(jié)，被判有期徒刑11年。楊學(xué)在法庭上承認(rèn)，向其行賄的公司中有著名的上市公司TCL。

　　在楊學(xué)的關(guān)照下，TCL曾經(jīng)申報(bào)的“液晶電視模組-整機(jī)一體化項(xiàng)目”、“LCDTV動(dòng)態(tài)背光控制技術(shù)研究及産業(yè)化”等3個(gè)項(xiàng)目共獲得政府扶持資金總金額約8000萬元。實(shí)際上，TCL從政府部門獲得的財(cái)政補(bǔ)助，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這幾個(gè)項(xiàng)目。在最近幾年，TCL年年都可獲得數(shù)億元的政府補(bǔ)助，到2013年，政府補(bǔ)助猛增到22億元，而當(dāng)年該公司的凈利潤(rùn)為21.09億元。如果扣除政府補(bǔ)助，TCL已經(jīng)是一家出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損的上市公司。

　　一個(gè)號(hào)稱建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的上市公司，居然依靠政府補(bǔ)助存活，這實(shí)在是中國(guó)資本市場(chǎng)的莫大諷刺。

　　事實(shí)上，能夠獲得政府補(bǔ)助的上市公司並不是只有TCL一家，而是為數(shù)不少。當(dāng)然，政府補(bǔ)助上市公司，大多是以支援、扶持企業(yè)科技創(chuàng)新的名義展開的， TCL在獲得政府鉅額補(bǔ)助以後，其平板顯示方面的進(jìn)展乏善可陳，看來，這家公司之所以要投入這個(gè)項(xiàng)目，其“醉翁之意”就是為了獲得財(cái)政補(bǔ)助。

　　政府將財(cái)政資金用於補(bǔ)貼上市公司，不僅造成了財(cái)政資金的浪費(fèi)，而且容易給政府官員中的腐敗分子製造尋租空間。而對(duì)於資本市場(chǎng)來説，這種財(cái)政補(bǔ)助也沒有什麼積極意義，依靠政府補(bǔ)助扮靚業(yè)績(jī)，既扭曲了上市公司的真實(shí)業(yè)績(jī)，也扭曲了上市公司的投資價(jià)值，對(duì)投資者造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。同時(shí)，它又使上市公司養(yǎng)成了對(duì)政府的依賴，對(duì)企業(yè)投資的選擇和決策造成誤導(dǎo)，不利於其按照市場(chǎng)化的路徑發(fā)展壯大。

　　如果説，政府有責(zé)任通過財(cái)政刺激來支援某種新産品，那也應(yīng)該將補(bǔ)貼直接發(fā)給消費(fèi)者，以此來引導(dǎo)市場(chǎng)，這樣做對(duì)於那些積極投入科技創(chuàng)新並得到了消費(fèi)者認(rèn)可的企業(yè)來説，同樣能起到幫助其開拓市場(chǎng)的積極作用。而補(bǔ)貼的實(shí)惠則直接交給了消費(fèi)者，由此産生的腐敗官員尋租空間也可以有效地消滅。

　　□周俊生(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

　　(原標(biāo)題：政府應(yīng)給上市公司“斷奶”)