去年的時(shí)候，德國(guó)就發(fā)佈禁令稱，在德國(guó)全境封殺 Uber，此後 Uber 更是在歐洲多國(guó)遭到禁止，如今 Uber 正式反擊，起訴法國(guó)、德國(guó)、西班牙三國(guó)，指控三國(guó)封殺該公司服務(wù)的行為違反了歐盟法律。

　　Uber在聲明中表示，歐盟不應(yīng)該以各個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待，而應(yīng)該從單一市場(chǎng)層面來(lái)對(duì)其服務(wù)進(jìn)行管理。

　　Uber 歐洲、中東以及非洲公共事務(wù)負(fù)責(zé)人馬克·麥克蓋恩（Mark McGann）説道：“歐盟本應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)。但我們發(fā)現(xiàn)在不同國(guó)家所面臨的處境完全不同，甚至在同一個(gè)國(guó)家也會(huì)有差別。”

　　但事實(shí)上，Uber 在施行全球擴(kuò)張戰(zhàn)略時(shí)，在很多國(guó)家，都是在未獲得當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)的情況下就開(kāi)展業(yè)務(wù)。Uber 在法國(guó)運(yùn)營(yíng)時(shí)，法國(guó)政府和私人計(jì)程車公司就認(rèn)為，Uber 使用不經(jīng)監(jiān)管的司機(jī)是一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗槐叵裼?jì)程車行業(yè)一樣遵守相同的規(guī)定，這也是自從 Uber 面世以來(lái)就一直遭遇的難題。

　　但恰恰是這種類似野蠻人的擴(kuò)張，讓 Uber 在短短幾年時(shí)間已經(jīng)發(fā)展到在全球55個(gè)國(guó)家的295座城市提供服務(wù)。（參見(jiàn)鈦媒體前文《風(fēng)波頻起，Uber的強(qiáng)硬文化正把它推向危險(xiǎn)》）

　　此次Uber 起訴法德西三國(guó)，有業(yè)內(nèi)人士分析，目的在於進(jìn)一步展開(kāi)全球擴(kuò)張而採(cǎi)取的最新舉措。因?yàn)榇饲癠ber在亞洲和美國(guó)發(fā)展也曾遇到阻礙，但最令人頭疼的市場(chǎng)還是歐洲。事實(shí)上，包括比利時(shí)、荷蘭等在內(nèi)的國(guó)家普遍認(rèn)為Uber的商業(yè)模式、如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與司機(jī)的互動(dòng)都存在問(wèn)題。

　　Uber在聲討法德西三國(guó)的文件中死摳不放的依據(jù)就是，公司是一家科技公司，不是運(yùn)輸企業(yè)或計(jì)程車服務(wù)公司。

　　Uber抓住的另一個(gè)法律依據(jù)就是，在歐盟的法律框架下，各成員國(guó)只有在平等對(duì)待所有交通運(yùn)輸提供商以及允許提供新服務(wù)的基礎(chǔ)上，才能對(duì)其交通運(yùn)輸法規(guī)進(jìn)行自行管理，因?yàn)闅W盟成員國(guó)是歐盟的組成部分，任何國(guó)家都不能對(duì)其發(fā)佈禁令。

　　事實(shí)上，幾乎在Uber運(yùn)營(yíng)的所有城市，Uber和市政府以及相關(guān)執(zhí)法部門都發(fā)生過(guò)衝突，就算是Uber總部的舊金山也不例外。如何解決這些問(wèn)題？最終的途徑只能通過(guò)法律和政治制度。