從放寬對“過期”食品的定義限制到水培技術(shù)農(nóng)業(yè)和垂直農(nóng)業(yè)，世界各地的城市都在努力減少垃圾填埋中的食物垃圾比重。紐約每天扔掉約3000噸的食物。與此同時，大約有150萬紐約人處於饑餓之中。每天，這3000噸食物垃圾會被送入垃圾填埋場，在那裏腐爛並排放出甲烷，影響全球的氣候變化。

　　餐飲垃圾是紐約商業(yè)垃圾的最大來源，餐飲業(yè)每年産生近50萬噸的食物垃圾。如果有5% 的紐約大型餐館將其送往垃圾填埋場的食物減少一半，那麼整個城市將減少14%的填埋負(fù)擔(dān)。一種方法是從源頭抓起，將可食用的捐贈出去，用不了的變成堆肥。通過實行這些微小的舉措，餐飲業(yè)就可以對食物垃圾問題産生巨大的影響。

　　而且，餐館對食物垃圾的關(guān)注也會減少和避免食物浪費，促進非有機廢物的回收利用。紐約市政府正在實施一些住宅方面的舉措，為參與該項目的居民提供容器來存放他們的有機廢物，衛(wèi)生署會進行定期收集。此外，學(xué)校、城市機構(gòu)和高層建築也將加入到這個項目中。與此同時，多個機構(gòu)也在研究如何增強城市的有機物處理能力。

　　全球每年扔掉的食物有13億噸，約佔食物生産總量的三分之一。圍繞城市生活産生的問題尤其糟糕，因為城市每天都需要依靠卡車、船舶和飛機運輸食物，從而達到保鮮的目的。不過，城市中密集的社交網(wǎng)路也為垃圾處理提供了一臂之力。最常見的一種做法是把那些可能會被浪費的食物提供給需要食物的人。

　　法國最近成為了世界上第一個禁止超市扔掉食物的國家。所有接近銷售截止日期而未售出的産品都必須捐給慈善機構(gòu)或食物銀行。除了法國這種較激進的做法，在其他不限制超市運營方式的國家中，也有不受政府強制干預(yù)的其他方法，比如英國的一些連鎖超市企業(yè)，用食物垃圾生産的沼氣當(dāng)做能源供店舖使用。

　　法國的這條法規(guī)是庫爾貝瓦巴黎公社（Parisian commune of Courbevoie）的一位當(dāng)?shù)刈h員Arash Derambarsh的獨創(chuàng)。據(jù)英國衛(wèi)報報道，他對於當(dāng)?shù)爻欣速M食物的行為很是惱怒，因為這些食物本可以分發(fā)給那些無家可歸者和窮人，有時一些超市竟然會故意“漂白”食物（"bleaching" food）來阻止人們在銷售截止日期之後食用。

　　很多超市都反對這個新要求。這些超市認(rèn)為，與慈善機構(gòu)合作會産生很多額外的工作，而且消費者所浪費的食物遠比超市要多。這個觀點並非沒有道理，儘管該法規(guī)聽起來很容易執(zhí)行，但是超市遵守起來卻很困難。今年 3 月，義大利也通過了一條類似的法規(guī)，不過不會懲罰那些違法超市，而是使用稅收優(yōu)惠來激勵超市的行為。

　　　　丹麥也出現(xiàn)了實踐這一想法的苗頭，從2010年開始就將食物浪費減少了四分之一。哥本哈根有一家叫WeFood的超市，只賣那些被主流商店認(rèn)為過期的産品。這家超市非常受歡迎，明年還會在奧爾胡斯市開第二家分店。

　　把食物給予饑餓的人會讓社會變得更好。一個最好的例子是英國的前工業(yè)城市利茲。當(dāng)?shù)爻腥拥舻氖澄飼凰屯毭駞^(qū)一所很大的州立學(xué)校。學(xué)校獲得的食物足夠為600個學(xué)生提供每天的營養(yǎng)早餐和午餐，不需要自己支付額外的費用。由於學(xué)生不再處於挨餓或低血糖狀態(tài)，學(xué)校的蹺課率也隨之下降，學(xué)生表現(xiàn)得更好，考試成績也提高了。

　　但是食物銀行和慈善機構(gòu)也會有食物富餘，因此類似的組織如雨後春筍般出現(xiàn)，比如波爾多一家叫 Les Confitures de Dominique 的機構(gòu)，它們把多餘的水果和蔬菜製成果醬、果汁、酸辣醬和湯。事實上，這帶動了一個全新的産業(yè)--將浪費的食物轉(zhuǎn)化為其他食品，比如倫敦的“吐司愛爾啤酒”（Toast Ale），它們把三明治中切出來的多餘麵包邊轉(zhuǎn)化成了啤酒。

　　除了把食物給有需要的人，可以通過連接合適的點來解決問題，把未售出的食物賣給需要的人。有太多這樣的app了，像德國的 Food Loop，它們?yōu)榭蛻敉扑统兄锌爝^期的食品的降價資訊；丹麥的 Too Good To Go，為食客提供當(dāng)天打烊前某款食物價格最低的餐館，比如壽司和沙拉。

　　這種連接原則也可用於打破食物分佈壁壘。城市的一些貧困地區(qū)，大多提供一些加工的、油炸的、脫水的或罐頭的食品，而非便宜且新鮮的水果蔬菜，人們的健康就會隨之受到影響。而在芝加哥和多倫多，由於公交車每隔12年或行程達到25萬英里就得退休，聯(lián)邦政府會提供資金進行更換。如果它們?nèi)匀荒軌蛐旭偅蜁涣畠r出售或是捐掉。所以，一些退役的公交車就成了移動市場，停在診所、學(xué)校、日托中心和住宅區(qū)周邊。

　　美國的幾個州（比如科羅拉多州），將超市中未售出的食物匯聚在這些卡車中，幫助被剝奪權(quán)利的人們改善健康狀況。比如，在學(xué)校假期時發(fā)送免費午餐卡車，讓無人照顧的孩子得到營養(yǎng)餐。

　　其實，超市或其他大型組織不是食物浪費的最大來源，最為嚴(yán)重的是家庭食物浪費。因此，許多城市正在發(fā)展食物共用網(wǎng)路，其中最具體的一個解決方案是建立社區(qū)冰箱。在西班牙城市加爾達卡沃（Galdakao）及德國和奧地利各地，任何人都可以把多餘的食物放進冰箱來供其他任何人享用。當(dāng)然，冰箱的使用是有規(guī)定的：非生肉、生魚或雞蛋，自製食物一定要標(biāo)記製作時間，四天后如果沒有被拿走就會被扔掉。

　　但是，這其中有一個問題，有多少人會真的使用這些設(shè)施，而且即使他們這樣做了，有些食物還是會被扔掉：香蕉皮、雞脆骨、乾酪外皮。那麼，如何阻止這些會腐爛並排放甲烷的食物進入垃圾填埋場？

　　在費城，有一種解決方案是要求所有新建住宅的家用水池都必須有一個（食品）碎骨機；由此産生的泥漿會被轉(zhuǎn)化為沼氣，為城市水處理廠供電。這種粉碎設(shè)備有一個生態(tài)方面的優(yōu)勢：它們可以確保食物垃圾被有效地轉(zhuǎn)化為沼氣，這種新能源可以提供燃料並用於發(fā)電。

　　然而，垃圾處理的便利性似乎對肆意丟棄油膩剩菜的行為是一種鼓勵，但廢棄物會使脆弱的下水道系統(tǒng)堵塞。因此，並非所有城市都喜歡碎骨機。例如，紐約仍在建立強有力的沼氣回收基礎(chǔ)設(shè)施。也就是説，收集食物垃圾並將其加工成氣體，還是要收集垃圾作肥料所需的能量多。研究表明，在進入水槽或垃圾桶之前，減少食物垃圾是最好的選擇，比沼氣轉(zhuǎn)化方案更節(jié)能。

　　加利福尼亞州的解決方案更加宏大。該州剛剛通過了一項法案，2025 年之前禁止將有機物送往垃圾填埋場。當(dāng)?shù)卣诮ㄔO(shè)或擴建200個堆肥廠。舊金山的垃圾處理單位與科學(xué)家協(xié)同合作，計劃將食物和庭院垃圾轉(zhuǎn)化為堆肥，並運送到草場、牧場、灌木和叢林。加州伯克利大學(xué)的一項研究顯示，假設(shè)加州有5%的退化牧場覆蓋半英寸厚的堆肥，那麼所減少的二氧化碳總量就相當(dāng)於每年為全國所有家庭和企業(yè)供能的排放量總和。該計算結(jié)果計入了牧場植被所吸收的二氧化碳含量以及填埋過程所減少的釋放量。這就為解決垃圾和氣候變化的雙重問題，提供了一種精緻的迴圈經(jīng)濟解決方案。

　　減少大氣中的碳比重（而不是減少碳排放）正日益成為防止氣候變化的手段，吸引著越來越多的關(guān)注。挪威已向像巴西這樣的國家發(fā)放了數(shù)十億美元的補貼用以鼓勵植樹造林。而法國已經(jīng)發(fā)起了一場增加土壤碳含量的運動，從現(xiàn)在起每年以0.4%的增幅向前推進。

　　最終，城市的食物流向或許可以形成一個閉環(huán)。阿姆斯特丹的一個新郊區(qū)正計劃利用家庭垃圾來餵養(yǎng)水虻（soldier flies）。任何能夠進行堆肥的家庭垃圾都可以餵養(yǎng)牲畜或水虻。這些水虻會成為魚的飼料，而魚的排泄物可以作為生態(tài)農(nóng)業(yè)的養(yǎng)料基礎(chǔ)來種植水果和蔬菜。由於水培技術(shù)的單位面積生産量是土地的10倍，郊區(qū)開發(fā)商預(yù)計每年可以生産成噸的有機食品。“我們每年生産大量的有機食品：蔬菜、水果、堅果、豆類、魚、雞蛋、雞肉、動物奶製品和蛋白質(zhì)，它們能夠持續(xù)增長並作為季節(jié)性農(nóng)産品的補充，”加利福尼亞州一家開發(fā)公司的首席執(zhí)行官説，該開發(fā)商也管理著附近的濕地農(nóng)場。

　　雖然不是每個人都想發(fā)展生態(tài)番茄農(nóng)業(yè)或是使用社區(qū)冰箱，但這些創(chuàng)新行動都向我們展示了一種可能性：我們可以用剛剛?cè)拥舻睦瑏頌榧彝ヌ峁╇娏褪澄铩?/p>

　　[本文編譯自Apolitical（https://apolitical.co/media/）在Fast Company上發(fā)表的系列文章“how to build the perfect city”（如何建造完美的城市），經(jīng)授權(quán)翻譯]