新華網(wǎng)上海７月２２日電題：上海市食藥監(jiān)局查實(shí)福喜問(wèn)題食品５１０８箱　初步認(rèn)定並非某個(gè)人的行為

　　 “新華視點(diǎn)”記者周琳

　　 上海市食藥監(jiān)局２２日表示，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生産經(jīng)營(yíng)食品行為，並查實(shí)了５批次問(wèn)題産品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共５１０８箱。

　　 上海市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華在接受記者採(cǎi)訪時(shí)稱：“我們發(fā)現(xiàn)公司的一些違法行為，並非某個(gè)人的行為，而是公司有組織的一個(gè)安排。”

　　 食藥監(jiān)局還通報(bào)，已緊急約談２２家下游食品流通和快餐連鎖企業(yè)。初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、７－１１等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等９家企業(yè)使用了福喜公司的産品，目前已封存相關(guān)産品總計(jì)約１００噸。

　　 “執(zhí)法人員２０日晚間過(guò)來(lái)時(shí)，穿著制服，開著執(zhí)法車，拿著執(zhí)法證，為什麼保安要阻攔一個(gè)多小時(shí)？”

　　 “對(duì)於媒體曝光的使用過(guò)期食品原料等情況，這件事情你們核查了嗎？”

　　 “拿你們的品質(zhì)管理體系，和記者反映的、看到的、拍到的照片相對(duì)照，哪些是違反了你們?cè)瓉?lái)規(guī)定的？”

　　 這也是２２日上海市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)閻祖強(qiáng)再次約談福喜投資方、歐喜投資中國(guó)區(qū)深加工部總經(jīng)理?xiàng)盍⑷簳r(shí)，一開始就拋出的三個(gè)問(wèn)題。

　　 ——核實(shí)身份需要１個(gè)多小時(shí)？

　　 楊立群解釋稱，那時(shí)正好是週末的晚上，保安看到這事後彙報(bào)給當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)的公司領(lǐng)導(dǎo)，但只説是現(xiàn)場(chǎng)來(lái)了很多媒體，因此公司決定：狀況還不清楚，如果是媒體朋友的話，暫時(shí)不要進(jìn)去。“當(dāng)我們知道了是政府執(zhí)法人員的時(shí)候，就立刻放行了，這裡面的確有一個(gè)時(shí)間差。”

　　 讓人難以信服的是，在現(xiàn)代通訊技術(shù)如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，面對(duì)手持執(zhí)法證、開著執(zhí)法車、身穿制服的執(zhí)法人員，核實(shí)到訪的究竟是“媒體記者”還是“執(zhí)法人員”，居然需要１個(gè)多小時(shí)的時(shí)間？

　　 ——“違反了法律、制度和公司原有的品質(zhì)管理體系，都不可原諒。”

　　 針對(duì)品質(zhì)體系，楊立群説，公司有著明確嚴(yán)格的管理體系，正在深度挖掘執(zhí)行過(guò)程中的精準(zhǔn)性和全面性。大的食品管理體系框架文件是全面的，需要特別關(guān)注在執(zhí)行過(guò)程中的偏差出現(xiàn)在哪。

　　 這種説法，閻祖強(qiáng)表示不能接受。“企業(yè)應(yīng)該是以誠(chéng)信為底，以法律為中心。違反了法律、制度和公司原有的品質(zhì)管理體系，都不可原諒，用糾偏和精準(zhǔn)度都不能接受。”

　　 閻祖強(qiáng)要求企業(yè)調(diào)查組提交書面報(bào)告，依法配合上海市食藥監(jiān)局的調(diào)查，不得隱匿和銷毀證據(jù)，不得掩蓋事實(shí)，不得篡改生産記錄、檔案、過(guò)程，如果一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有上述等行為，將嚴(yán)肅依法加重處理。

　　 ——“並非某個(gè)人的行為，而是公司有組織的一個(gè)安排。”

　　 就在２１日晚間，處?kù)遁浾撲鰷u的福喜集團(tuán)發(fā)佈聲明稱，已經(jīng)成立調(diào)查小組，管理層相信，“本次事件是一起個(gè)體事件，集團(tuán)願(yuàn)為整個(gè)事件承擔(dān)全部責(zé)任。”

　　 對(duì)此，上海市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華在接受記者採(cǎi)訪時(shí)表示：“我們發(fā)現(xiàn)公司的一些違法行為，並非某個(gè)人的行為，而是公司有組織的一個(gè)安排，所以我們初步暫定這麼一個(gè)結(jié)論。對(duì)於這些所謂的過(guò)期食品的處置，公司有一套相應(yīng)的制度，有相應(yīng)的記錄，所謂的制度也好、記錄也好，都是與我們國(guó)家法律法規(guī)相違背的。”

　　 上海福喜品質(zhì)部經(jīng)理在被約談時(shí)也曾明確表示，對(duì)於過(guò)期原料的使用，公司多年來(lái)的政策一貫如此，且“問(wèn)題操作”由高層指使，並稱至少?gòu)S長(zhǎng)以上的同意才能實(shí)施。

　　 ——仍然沒(méi)有收到來(lái)自福喜公司內(nèi)部調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告。

　　 福喜集團(tuán)又是如何承擔(dān)全部責(zé)任的呢？上海食藥監(jiān)局表示，截至２２日１６時(shí)，仍然沒(méi)有收到來(lái)自公司內(nèi)部調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告，或者公司對(duì)這些質(zhì)疑的結(jié)論和意見。

　　 “為了最大程度謀取暴利，將不合格的産品轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，降低自己的生産成本。”復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光表示，涉案人員操作起來(lái)駕輕就熟，這絕非是一種偶然或者個(gè)體的行為，一經(jīng)查實(shí)應(yīng)嚴(yán)懲重處。

　　 至於有組織的行為源頭究竟在哪？違法行為持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間？上級(jí)集團(tuán)是否知情？這些問(wèn)題有待監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查。