原標(biāo)題：麥當(dāng)勞承認(rèn)德國用轉(zhuǎn)基因飼料 至今未在中國表態(tài)

　　新聞分析：面對“轉(zhuǎn)基因風(fēng)波” 快餐“大鱷”應(yīng)尊重消費(fèi)者知情權(quán)

　　新浪微博上，關(guān)於媒體報道麥當(dāng)勞在德國承認(rèn)使用轉(zhuǎn)基因雞飼料餵養(yǎng)肉雞的微話題，5月初以來已累計吸引近350萬名網(wǎng)友的熱議。

　　網(wǎng)路輿論高度關(guān)注之下，麥當(dāng)勞至今未就相關(guān)情況給中國公眾一個説法。業(yè)內(nèi)專家、法律人士表示，在轉(zhuǎn)基因食品問題面前，消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)必須得到充分保障，知名餐飲企業(yè)更應(yīng)尊重消費(fèi)者知情權(quán)。

　　消費(fèi)者：這麼大的企業(yè)把事情交代清楚很難嗎？

　　“算了，把麥辣雞腿漢堡換成雙吉。”位於北京朝陽區(qū)易世達(dá)廣場的一家麥當(dāng)勞內(nèi)，市民韓女士最終把含有雞肉的漢堡從自己的購餐清單“剔除”。“還是覺得有些擔(dān)心的，不清楚這些雞肉漢堡跟轉(zhuǎn)基因有沒有關(guān)係。”

　　不久前，因在德國放棄承諾不使用轉(zhuǎn)基因飼料，麥當(dāng)勞在中國陷入輿論質(zhì)疑。記者近期走訪北京多家麥當(dāng)勞餐廳後發(fā)現(xiàn)，“雞腿漢堡”“麥樂雞”等雞肉類食品仍在正常銷售。對於麥當(dāng)勞在中國是否使用了轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的肉雞，麥當(dāng)勞方面至今沒有給出答覆。

　　“連鎖快餐”“轉(zhuǎn)基因”這兩個字眼似乎刺痛了消費(fèi)者的神經(jīng)。一些接受採訪的市民表示，在麥當(dāng)勞沒有發(fā)表公開聲明前，暫時不會考慮再購買其産品。“轉(zhuǎn)基因食品是否安全難下定論，但這麼大的企業(yè)把事情交代清楚很難嗎？”一位市民質(zhì)疑。

　　據(jù)媒體報道，今年4月底，麥當(dāng)勞駐德國的公司在給當(dāng)?shù)匾患噎h(huán)保組織的信中承認(rèn)，它再次使用轉(zhuǎn)基因飼料餵養(yǎng)肉雞，從而結(jié)束了麥當(dāng)勞在2001年許下的承諾，即在德國等歐洲市場上不使用轉(zhuǎn)基因飼料餵養(yǎng)用於製作雞塊和雞肉漢堡的肉雞。

　　麥當(dāng)勞放棄諾言的理由是，沒有足夠的“在經(jīng)濟(jì)上可接受的”非轉(zhuǎn)基因飼料。

　　專家：快餐巨頭不能對消費(fèi)者搞“區(qū)別對待”

　　當(dāng)前世界各國對轉(zhuǎn)基因産品的標(biāo)識規(guī)定分三種情況：一種是自願標(biāo)識；一種是定量標(biāo)識，按照含量標(biāo)準(zhǔn)來標(biāo)，低於標(biāo)準(zhǔn)可以不標(biāo)；而中國目前實(shí)施的是強(qiáng)制性標(biāo)識，即按目錄強(qiáng)制標(biāo)識。

　　記者了解到，德國法規(guī)規(guī)定，食品中若含有轉(zhuǎn)基因物質(zhì)作為原料成分，必須在包裝上有明確標(biāo)識，但是，動物飼料這種間接使用的轉(zhuǎn)基因産品卻是法規(guī)中的一項(xiàng)“漏洞”。而這種情況在中國同樣存在。根據(jù)我國目前相關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的禽畜産品並不在需要標(biāo)識的目錄內(nèi)。

　　北京市食品藥品監(jiān)督管理局副局長張風(fēng)平介紹，在我國，轉(zhuǎn)基因食品除包裝食品中有部分要求標(biāo)注以外，目前國內(nèi)的餐飲企業(yè)提供的産品並沒有納入轉(zhuǎn)基因標(biāo)注範(fàn)疇，國家還沒有制定標(biāo)準(zhǔn)，需要有關(guān)單位進(jìn)行研究和制定。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，此次事件引起關(guān)注是“歐洲等發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)誠信，而並非單單關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品安全。”中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長鄭風(fēng)田表示，轉(zhuǎn)基因食品本身需要經(jīng)過安全性檢測，轉(zhuǎn)基因飼料的影響，應(yīng)該要比濫用抗生素低多了。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會專家顧問邱寶昌認(rèn)為，麥當(dāng)勞在處理轉(zhuǎn)基因雞飼料一事上對歐洲和中國消費(fèi)者進(jìn)行了“區(qū)別對待”，“在保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，不論餐飲企業(yè)直接或間接使用了轉(zhuǎn)基因食品，都應(yīng)該在其産品包裝上醒目標(biāo)注或公開聲明。”邱寶昌表示，一旦企業(yè)被未來可能設(shè)立的法規(guī)“倒逼”著公開實(shí)情，對企業(yè)的品牌、信譽(yù)將是巨大的打擊。

　　制度：資訊透明還有多遠(yuǎn)？

　　美國農(nóng)業(yè)部部長辦公室生物技術(shù)協(xié)調(diào)員邁克爾·沙克曼不久前在北京表示，美國種植的大豆和玉米90%以上是轉(zhuǎn)基因品種。而作為美國農(nóng)産品的主要進(jìn)口國之一，中國2013年從美國進(jìn)口大豆和玉米分別達(dá)到2460萬噸和400萬噸。

　　有環(huán)保人士稱，進(jìn)口大豆經(jīng)過加工之後，生産出的豆粕會作為飼料，豆粕在家禽類飼料中含量很高。對於全球化消費(fèi)時代的消費(fèi)者來説，對於食品的選擇權(quán)值得關(guān)注。

　　據(jù)北京市食品藥品監(jiān)督管理局相關(guān)人士介紹，目前該局並沒有接到國家食藥監(jiān)總局對麥當(dāng)勞涉轉(zhuǎn)基因食品開展檢查的通知。在日常市場檢查和執(zhí)法中，該局幾乎從未開展過專門針對轉(zhuǎn)基因食品的檢查。因?yàn)槟壳暗摹妒称钒踩珖覙?biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》只是規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)示應(yīng)符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，如此簡單模糊的規(guī)定，令食藥監(jiān)部門執(zhí)法無從下手。

　　記者採訪發(fā)現(xiàn)，多家品牌的大豆、玉米類製品都以“非轉(zhuǎn)基因”作為宣傳點(diǎn)，在一定程度上也是緣于消費(fèi)者當(dāng)下對轉(zhuǎn)基因食品的不信任。邱寶昌認(rèn)為，應(yīng)儘快以法律的形式把轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識制度完善起來，不論轉(zhuǎn)基因食品是否安全，消費(fèi)者對此有知情權(quán)，“通過法律手段使餐飲企業(yè)在選擇供貨商時加以甄別，建立備案制度。”

　　“進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因飼料，進(jìn)了哪家飼料廠，賣到哪個養(yǎng)殖場，被哪只雞吃了，這只雞最後在哪兒上市，都應(yīng)當(dāng)可以追溯，然後才能批準(zhǔn)進(jìn)口飼料。”鄭風(fēng)田表示，轉(zhuǎn)基因食品的安全保障，必須制度先行，僅僅對轉(zhuǎn)基因食品建立標(biāo)識制度是不夠的，還應(yīng)當(dāng)建立完善可追溯制度。

　　(新華網(wǎng))