原標題：“金茅”註冊難 狀告商評委

　　貴州茅臺鎮(zhèn)一家名為金茅的酒廠打算為自己生産的白酒註冊“金茅”商標，被商標局認定與茅臺酒廠的“茅”註冊商標近似，而未獲批準。在申請復(fù)議被駁回後，金茅酒廠將商評委起訴至市一中院。北京晨報記者昨天從一中院獲悉，法院判決維持了商評委的決定。

　　2008年10月，金茅酒廠向國家商標局提出註冊申請，申請將中文“金茅”及圖形，指定使用於酒（飲料）、燒酒等商品上。商標局審議後，認為金茅酒廠申請的商標與茅臺酒廠名下的註冊商標“茅”和“茅MOU”商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，對“金茅”商標未予註冊。金茅酒廠不服，向商評委申請復(fù)審，仍被駁回。

　　為此，金茅酒廠將商評委起訴至市一中院，認為“金茅”及圖形商標與茅臺酒廠的“茅”、“茅MOU”商標在文字構(gòu)成、圖形風(fēng)格、含義與發(fā)音方面存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成近似商標，因此請求法院撤銷商評委的決定。

　　一中院經(jīng)審理認為，商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似，商標圖形的構(gòu)圖、顏色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源産生誤認。判斷商標是否相同或者近似，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，並採取整體觀察與比對主要部分的方法。

　　本案中，雖然申請商標由中文“金茅”及圖形構(gòu)成，但相對於消費者而言，中文“金茅”二字中，完整地包含了茅臺酒廠的註冊商標“茅”字，且二者的整體含義也無明顯區(qū)分。此外，金茅酒廠提交的證據(jù)，也不足以證明其申請註冊的商標同茅臺酒廠的商標具有顯著區(qū)別。

　　因此，法院認為，商評委認定二者構(gòu)成近似商標並無不當。據(jù)此，一中院一審判決維持了商評委的決定。（記者 何欣）