也談大飛機(jī)的“完全自主智慧財(cái)産權(quán)”

　　【廟堂江湖】

　　自有智慧財(cái)産權(quán)和國産化，不是同一個(gè)概念。

　　沈淩

　　C919上天的時(shí)候，我恰巧在給人講中國的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中一個(gè)重要的增長(zhǎng)動(dòng)力來源就是中國的人力資本優(yōu)勢(shì)和技術(shù)進(jìn)步。結(jié)果剛講完，就看到微信群裏面，我的下鋪兄弟在説：中國的大飛機(jī)根本不是什麼“完全自主智慧財(cái)産權(quán)”。

　　我雖然高考是個(gè)理科生，但是物理學(xué)得不怎麼好，而且三十年前開始學(xué)經(jīng)濟(jì)之後，對(duì)於物理化學(xué)生物那種“純理科”科技話題，一點(diǎn)兒提不起精神來。不過現(xiàn)在的討論並不在於中國的科技水準(zhǔn)怎麼高或者怎麼低，而是中國經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新動(dòng)力和評(píng)價(jià)問題。那麼或許我還可以打打擦邊球，説道説道。

　　第一是一個(gè)文字遊戲。我們的新聞稿裏面引用了C919的設(shè)計(jì)師的話：“這是中國擁有完全自主智慧財(cái)産權(quán)的大飛機(jī)”。結(jié)果網(wǎng)上不少同學(xué)就認(rèn)為這是誇大其詞，因?yàn)榇蠹叶贾溃壳霸囷w的大飛機(jī)內(nèi)部不少核心部件都不是中國擁有的智慧財(cái)産權(quán)，比如發(fā)動(dòng)機(jī)。那麼怎麼可以説是中國完全自主智慧財(cái)産權(quán)的大飛機(jī)呢？我自己研讀了整個(gè)新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)新華社的報(bào)道並不否認(rèn)50%的國産化率。也就是説，不止是一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)，我們這C919肚子裏面，有一半的確不是中國人生産的，其中不少核心部件就是買了現(xiàn)成貨。難道新華社會(huì)把“完全自主智慧財(cái)産權(quán)”和“一半的國産化率”這樣自相矛盾的兩件事情放在同一個(gè)報(bào)道裏面？

　　其實(shí)，完全自主的意思並不是完全擁有。我這裡引述大飛機(jī)設(shè)計(jì)師吳光輝的話：就飛機(jī)整體設(shè)計(jì)而言擁有完全自主智慧財(cái)産權(quán)。言下之意：我們?cè)O(shè)計(jì)的是大飛機(jī)，是一個(gè)系統(tǒng)整合的工程。哪怕裏面的核心部件都是舶來品，也不妨礙我們説這個(gè)飛機(jī)的智慧財(cái)産權(quán)是“完全自主”的。所謂自主的意思是自己做主，哪一天我們覺得現(xiàn)在採購的發(fā)動(dòng)機(jī)不好或者不便宜，我們就可以自主決定更換。事實(shí)上，我們的確已經(jīng)在研製完全擁有智慧財(cái)産權(quán)的發(fā)動(dòng)機(jī)了，預(yù)計(jì)2020年就可以替換目前的舶來品。

　　而這樣的完全自主是建立在我們自己設(shè)計(jì)這個(gè)機(jī)殼的基礎(chǔ)上的，如果不是，你買一架波音機(jī)來説要換一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)試試，肯定不行。這就是我們國産大飛機(jī)的意義所在。可以相信，未來幾年，將會(huì)是我們不斷提高國産化率，不斷突破核心部件的自有智慧財(cái)産權(quán)的時(shí)代。

　　第二，自有智慧財(cái)産權(quán)和國産化，又不是同一個(gè)概念。哪怕有一天我們自己設(shè)計(jì)出來了發(fā)動(dòng)機(jī)，也未必需要自己去生産。在當(dāng)今全球化時(shí)代，像大飛機(jī)這樣的大項(xiàng)目，涉及到數(shù)萬個(gè)零部件，沒有一個(gè)國家會(huì)認(rèn)為需要實(shí)現(xiàn)100%的國産化。就像波音空客沒有實(shí)現(xiàn)完全國産化一樣，未來我們的大飛機(jī)估計(jì)也不會(huì)追求100%的國産化。甚至，我們也不需要追求100%完全自有的智慧財(cái)産權(quán)。但是完全自主的智慧財(cái)産權(quán)，倒是相當(dāng)重要，因?yàn)樽灾餍砸馕吨鲃?dòng)。誰的部件價(jià)廉物美我就用誰的，誰也壟斷不了，這對(duì)於一個(gè)大國來講相當(dāng)重要。

　　在這個(gè)選擇過程中，我們需要追求的是“最優(yōu)的國産化率”而不是“最大的國産化率”。畢竟造個(gè)大飛機(jī)是拿來賺錢的，而不是拿來炒作賺眼球的。要説炒作，或許上世紀(jì)八十年代的“運(yùn)十”有更大的炒作意義。因?yàn)樗闹腔圬?cái)産權(quán)“自有化率”和“國産化率”都超過今天的C919，但是結(jié)果呢？還不是下馬了嗎？很多人惋惜這樣的決策。我不知道內(nèi)情不敢妄議，但是我可以合理推測(cè)：在那個(gè)年代，或許我們能夠造出一架百分百國産化的“運(yùn)十”，卻不能造出一百架一千架這樣百分百國産化的“運(yùn)十”，為什麼？因?yàn)楹芸赡苓@個(gè)成本高得我們承受不起。

　　今天我們應(yīng)該自豪的，不僅僅是我們擁有了一架“完全自主智慧財(cái)産權(quán)”的大飛機(jī)，而是我們可以把它量産，能夠讓它更加廉價(jià)更加優(yōu)質(zhì)地為中國老百姓提供航空運(yùn)輸服務(wù)。

　　（作者係德國波恩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）