一向以“安全”著稱的電子票據(jù)也曝出鉅額風(fēng)險(xiǎn)事件，這不禁讓人要問(wèn)，風(fēng)險(xiǎn)到底藏在哪兒

　　法治週末記者 辛穎

　　8 月 12 日 下午， 30 億元電子票據(jù)案涉事關(guān)鍵方之一焦作中旅銀行已經(jīng)向監(jiān)管部門上報(bào)材料進(jìn)行澄清，上報(bào)內(nèi)容主要是事件的來(lái)龍去脈，包括官方聲明以及向工商銀行確認(rèn)的資訊等內(nèi)容。與此同時(shí)，相關(guān)法律機(jī)構(gòu)也已介入案件。

　　而此次真正令行業(yè)內(nèi)外震驚的是，一向以“安全”著稱的電子票據(jù)也曝出鉅額風(fēng)險(xiǎn)事件。

　　據(jù)媒體報(bào)道，有騙子用河南焦作中旅銀行的證明文件、公章等在工商銀行河北廊坊分行設(shè)立同業(yè)賬戶，通過(guò)工行電票系統(tǒng)代理接入，開出 13 億元銀行承兌匯票，並以高於市場(chǎng)利率轉(zhuǎn)貼現(xiàn)至恒豐銀行。

　　目前這一事件仍在持續(xù)發(fā)酵，有媒體報(bào)道，實(shí)際上最初的銀行承兌發(fā)票或達(dá) 30 億元，其中賣掉 20 億元， 13.5 億元由恒豐銀行買入，有 10 億元相當(dāng)作廢。

　　自農(nóng)行北京分行曝出 39.15 億元票據(jù)窩案後，先後有中信銀行蘭州分行 ( 涉案金額 9.69 億元 ) ，天津銀行上海分行 ( 涉案金額 7.86 億元 ) ，龍江銀行 ( 涉案金額 6 億元 ) ，寧波銀行 ( 涉案金額 32 億元 ) 等先後爆發(fā)票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件。

　　就在紙質(zhì)票據(jù)接二連三的出現(xiàn)問(wèn)題之時(shí)，“電子票據(jù)更安全”“電子票據(jù)可以解決這些漏洞”的説法被多次提及。然而，如今工行的電子票據(jù)被曝光之後，人們不禁開始對(duì)電子票據(jù)産生疑問(wèn)，問(wèn)題到底出在哪？

　　出票銀行成謎

　　2009 年 11 月，由央行建設(shè)並管理的電子商業(yè)匯票系統(tǒng) (ECDS) 正式建成運(yùn)作。據(jù)介紹，這一依託網(wǎng)路和電腦技術(shù)而建成的系統(tǒng)，優(yōu)勢(shì)之一就是降低票據(jù)業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)這一項(xiàng)：電子商業(yè)匯票的操作風(fēng)險(xiǎn)基本上只與電腦系統(tǒng)運(yùn)作有關(guān)，紙票易被仿製、變?cè)斓蕊L(fēng)險(xiǎn)不復(fù)存在。而本案中也確實(shí)不涉及仿製、變?cè)旒埰钡膯?wèn)題。

　　在接入 ECDS 之後，從出票、保證、承兌、未用退回、背書、質(zhì)押、解除質(zhì)押、貼現(xiàn)、提示付款、逾期提示付款、追索到同意清償，票據(jù)業(yè)務(wù)全流程電子化。

　　由於政策限制，像焦作中旅銀行這樣的城商行不能夠接入 ECDS ，而國(guó)有大行以及股份銀行則成為其他銀行的代理接入商。而此次的風(fēng)險(xiǎn)事件就是從代理接入開始，漏洞也從這裡開始。