救援公司拖車8公里，竟然要價(jià)12.87萬(wàn)元，這究竟是怎麼回事呢？

　　王允禮是一名大貨車司機(jī)，説起這筆天價(jià)拖車費(fèi)，他氣憤不已。事故發(fā)生在2015年10月23日，當(dāng)天晚上9點(diǎn)多鐘，他駕駛這輛大貨車行至北京市海澱區(qū)杏石路口左轉(zhuǎn)時(shí)，與一輛直行的大貨車相撞，導(dǎo)致兩車嚴(yán)重受損。經(jīng)交警認(rèn)定，王允禮承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　當(dāng)事人 王允禮：我跟那個(gè)交警對(duì)出現(xiàn)場(chǎng)的那個(gè)民警説，我説救援這一塊，看看我是不是我自己能找救援公司施救，他説可以啊，直接就這樣，答應(yīng)得挺痛快。

　　因?yàn)橐郧坝龅竭^(guò)發(fā)生交通事故後拖車救援的事兒，所以王允禮有自己熟悉的救援公司，就在他打電話聯(lián)繫這家公司時(shí)，事情又發(fā)生了變化。

　　當(dāng)事人 王允禮：交警就説你那個(gè)對(duì)方司機(jī)受傷了，不行，彙報(bào)隊(duì)裏邊，隊(duì)裏邊説那個(gè)車得暫扣。就是你不能自己再找這救援公司了，救援這塊必須由那個(gè)隊(duì)裏面指派。

　　對(duì)於交警的這個(gè)安排，王允禮只好接受。由於對(duì)方司機(jī)受傷，交警就讓王允禮陪了他到醫(yī)院就醫(yī)。5天后，當(dāng)王允禮去交警隊(duì)處理事故時(shí)，才知道給自己拖車的是北京永君順達(dá)汽車救援公司，但對(duì)方開(kāi)出的救援費(fèi)著實(shí)把他嚇了一跳。

　　當(dāng)事人 王允禮：那個(gè)施救單子一共是三張，一個(gè)八萬(wàn)五千一，一個(gè)四萬(wàn)兩千一，其中還有一個(gè)一千五的。三張單子加起來(lái)一共是十二萬(wàn)八千七。

　　救援兩輛事故車，拖行八公里，收費(fèi)十二萬(wàn)八千七，這一數(shù)字對(duì)王允禮來(lái)説堪稱天價(jià)。

　　當(dāng)事人 王允禮：他説你交嗎？我説我交我想交我交不起啊，這傢夥十二萬(wàn)八千七是不是？我交不起啊，他説你看吧，什麼時(shí)候交起了，你什麼時(shí)候再來(lái)找我。

　　天價(jià)拖車費(fèi)如何産生？

　　由於交不上這筆12.87萬(wàn)元的天價(jià)拖車費(fèi)，王允禮的貨車也就不能從停車場(chǎng)拉走維修，在多次和拖車公司交涉後，一名經(jīng)理同意抹去兩萬(wàn)八千七的零頭，讓他交10萬(wàn)元後放車。

　　但10萬(wàn)元，對(duì)王允禮來(lái)説依然是天價(jià)。在奔波了近兩個(gè)月後，他聘請(qǐng)了律師，打算到法院起訴，讓他想不到的是，救援公司竟搶先起訴了他。

　　法庭上，原告北京永君順達(dá)汽車救援公司聲稱，接到交警的調(diào)派任務(wù)後，他們先後派出救援車輛3輛、200噸吊車1輛、75噸吊車1輛、勾機(jī)1部、貨車5部、高低板車1輛、人員12人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施救。 對(duì)於原告所説的這些救援人員和車輛，被告王允禮提出了質(zhì)疑。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)他被交警安排去了醫(yī)院，救援車輛和人員數(shù)量他根本就不知情，收費(fèi)價(jià)格他也不知情。為了查明實(shí)際救援情況，開(kāi)庭前，被告王允禮調(diào)取了事發(fā)路口旁邊加油站的監(jiān)控錄影。從監(jiān)控錄影裏發(fā)現(xiàn)，吊車的數(shù)量不是兩輛，而是一輛。

　　被告王允禮的代理律師 韓驍： 我們沒(méi)提交這個(gè)錄影證據(jù)之前，他一直告訴我們派到現(xiàn)場(chǎng)的就是兩輛吊車，一個(gè)75噸，一個(gè)200噸。當(dāng)我們把這個(gè)真正的錄影拿出來(lái)之後，他又提出來(lái)有一個(gè)第二事故現(xiàn)場(chǎng)，然後就把這個(gè)75噸吊車給撥出去了。

　　這是永君順達(dá)救援公司提供的、現(xiàn)場(chǎng)施救的200噸吊車的照片，從側(cè)面看共有六個(gè)輪子，黃色；但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控裏這輛吊車明顯只有4個(gè)輪子，並且是白色的，很明顯不可能是那輛200噸吊車。

　　而這輛200噸吊車的費(fèi)用是4萬(wàn)元。 對(duì)於75噸吊車的使用問(wèn)題，原告在法庭上是這樣解釋的：拖車行至四季青橋西枝幹路輔路時(shí)，運(yùn)載的車輛殘骸掉落，故我方又就近調(diào)配了75噸吊車一臺(tái)，運(yùn)輸車輛殘骸。

　　救援單顯示，這臺(tái)75噸吊車的費(fèi)用是壹萬(wàn)伍仟元。對(duì)於這筆費(fèi)用，王允禮的律師認(rèn)為，首先車輛殘骸掉落完全是救援公司自己不專業(yè)造成的，這筆二次救援費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)不應(yīng)該由他們承擔(dān)。

　　其次，在法庭上，原告出示了一張二次救援現(xiàn)場(chǎng)照片，但經(jīng)過(guò)記者和當(dāng)事人的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這張所謂的現(xiàn)場(chǎng)救援照片壓根就是在停車場(chǎng)外拍攝的。

　　被告王允禮的代理律師 韓驍：他當(dāng)時(shí)説救援車輛在這兒，他説是第二現(xiàn)場(chǎng)直接施救，但是我們明顯看到，這就是柴家墳停車場(chǎng)的門(mén)口。

　　記者：在法庭上他説這是第二救援現(xiàn)場(chǎng)的照片？

　　被告王允禮的代理律師 韓驍：對(duì)，他説這是四環(huán)輔路第二救援現(xiàn)場(chǎng)的照片，這就是一個(gè)虛假的陳述。

　　涉事公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高於行業(yè)數(shù)倍

　　雖然救援過(guò)程中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)車輛殘骸掉落的情況，不過(guò)涉事汽車救援公司依然聲稱自己救援能力強(qiáng)、技術(shù)高。撇開(kāi)業(yè)務(wù)能力不説，涉事公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又是否符合市場(chǎng)收費(fèi)水準(zhǔn)呢？

　　北京一路平安汽車救援公司：我們拖車這種車的拖車費(fèi)就是起步費(fèi)是1500元，不包含公里數(shù)，50塊錢(qián)每公里。

　　北京新月汽車救援公司：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是起步1000元，每公里35元。

　　北京華通聯(lián)合汽車救援公司： 3000塊錢(qián)的出車費(fèi)，拖上車開(kāi)始是50塊錢(qián)一公里。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京其他救援公司出車費(fèi)最高是3000元，最低的是1000元，而北京永君順達(dá)救援公司的出車費(fèi)是5000元。拖行每公里的費(fèi)用其他公司最高是50元，低的35元，北京永君順達(dá)救援公司是每公里100元。

　　對(duì)出動(dòng)一臺(tái)75噸吊車的費(fèi)用，以及是否收取困境費(fèi)等問(wèn)題記者也進(jìn)行了調(diào)查。

　　記者：出動(dòng)一臺(tái)75噸吊車的費(fèi)用是多少。

　　北京一路平安汽車救援公司：你好，給你吊一下是8000元。

　　記者：什麼情況下算困境呢？

　　北京一路平安汽車救援公司：如果是在正常的路面上，是側(cè)翻了還是扎溝裏了，還是説四腳朝天了，這種的算困境，你要説它正常在路面上，那就沒(méi)有別的費(fèi)用。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其他公司75噸吊車的費(fèi)用，一般在8000元左右，北京市交通運(yùn)輸業(yè)商會(huì)出具的報(bào)價(jià)是2300元，而北京永君順達(dá)救援公司的收費(fèi)是15000元。200噸左右的吊車，北京市交通運(yùn)輸業(yè)商會(huì)的報(bào)價(jià)是9000元，而北京永君順達(dá)救援公司的收費(fèi)是40000元。

　　絕大部分救援公司表示，如果車輛沒(méi)有側(cè)翻、掉入溝內(nèi)等特殊情況，不會(huì)收取困境費(fèi)，更沒(méi)有夜間費(fèi)、協(xié)助費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目。

　　被告王允禮的代理律師 韓驍：我們諮詢了大量的這種救援公司，至少四家以上的這種救援公司，每一家給我們的這個(gè)救援的報(bào)價(jià)大概都在2.5萬(wàn)元左右。然後有一部分適當(dāng)?shù)貢?huì)高一點(diǎn)，只有這個(gè)永君順達(dá)公司最高，出具的報(bào)價(jià)是12萬(wàn)元。

　　新聞連結(jié)

　　拖車20公里 收費(fèi)3.6萬(wàn)元

　　發(fā)生在北京的這起“天價(jià)拖車案”一審開(kāi)庭後，目前還沒(méi)有宣判，對(duì)於此案的判決結(jié)果，我們將繼續(xù)予以關(guān)注。其實(shí)類似的“天價(jià)拖車”事件，今年4月湖南就發(fā)生了一起。

　　4月2號(hào)淩晨2點(diǎn)多，因過(guò)度疲勞，朱先生駕駛的一輛重型半掛牽引車在京港澳高速公路湖南潭耒段發(fā)生了側(cè)翻。

　　當(dāng)事人 朱先生：側(cè)翻以後，交警、路政都來(lái)了，來(lái)了以後，交警就叫施救隊(duì)過(guò)來(lái)了，施救隊(duì)當(dāng)時(shí)就跟我説要三萬(wàn)、四萬(wàn)。

　　朱先生稱，事故發(fā)生地距離最近的新塘高速出口附近的救援站也就20來(lái)公里，當(dāng)時(shí)他認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高並未同意，但他的貨車最終還是被拖到了救援站內(nèi)。4月4號(hào)，在繳納了交通罰款和損壞公路設(shè)施賠償款等費(fèi)用後，朱先生拿著交警開(kāi)具的車輛放行單來(lái)到救援站取車。

　　當(dāng)事人 朱先生：他們就跟我説要3萬(wàn)8千元救援費(fèi)，下午協(xié)商了是3萬(wàn)6千元。

　　3萬(wàn)6千元的施救費(fèi)是怎麼算出來(lái)的，是否合理？記者隨同朱先生一起來(lái)到衡陽(yáng)車輛救援服務(wù)站進(jìn)行調(diào)查。

　　救援服務(wù)站工作人員：一共交3萬(wàn)6千元，你來(lái)跟我算一下，不可能就這樣要我交那麼多錢(qián)，3萬(wàn)6千塊一分都不能少。

　　面對(duì)朱先生的質(zhì)疑，救援站的工作人員抽出了一本冊(cè)子，聲稱是按照湖南省物價(jià)局、湖南省交通運(yùn)輸廳印發(fā)的文件計(jì)算出的。朱先生説，自己也對(duì)照了這一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算出來(lái)的價(jià)格根本不可能高達(dá)三萬(wàn)多元。

　　北京的這起“天價(jià)拖車案”還沒(méi)有審判結(jié)果，但湖南的這個(gè)案子已經(jīng)有了結(jié)果，有10名責(zé)任人被清退。

　　同時(shí)，湖南省交通廳也出臺(tái)了具體整改措施：要求所有的救援都要公示省物價(jià)局的收費(fèi)價(jià)目表，並要求路政監(jiān)管人員、當(dāng)事人、救援公司三方，必須在施救現(xiàn)場(chǎng)對(duì)救援項(xiàng)目和價(jià)格當(dāng)場(chǎng)簽字確認(rèn)，否則，被施救方事後可以拒絕繳納施救費(fèi)。

　　希望各省都能有完善的有關(guān)救援拖車的相關(guān)措施，避免類似的事件再次發(fā)生。