包廂設最低消費、收取食具消毒費、禁止自帶酒水……多年來,餐飲業(yè)堅守多條“霸王條款”,飽受詬病。
去年11月1日,商務部和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)佈《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》,其中明令禁止餐飲經(jīng)營者設最低消費。可在剛剛過去的春節(jié)假期,“最低消費”成了消費投訴的熱點之一,上海一些飯店仍我行我素。
“最低消費”收得隨心所欲
春節(jié)前幾天,上海市民周先生計劃在某酒店籌辦宴會,負責接待他的馮經(jīng)理承諾,包房不設最低消費,可自帶酒水。雙方還談妥了菜品,一桌菜差不多3000元。
次日晚上,一家親朋10余人赴宴。冷菜上完,周先生招呼服務員,想把賬提前結了。此時,值班經(jīng)理提醒周先生,這桌菜“不夠包房標準”,須加菜。礙于面子,周先生只得加了幾個菜。此時,一桌菜價格已逾5000元。沒想到,經(jīng)理再次提醒:“仍不夠包房標準。”當晚,一桌菜最終買單6636元。事後,周先生質(zhì)問馮經(jīng)理,對方辯解,當晚的經(jīng)理只是提醒他菜可能不夠吃,沒表達清楚,令人誤解了,這是“服務不週”。
近日,記者致電馮經(jīng)理,對方依然堅稱:“我們酒店包房沒有最低消費。”為核實情況,記者以訂包房為由,直接致電酒店,前臺工作人員給出的説法截然不同:“包房有最低消費,中午每人300元,晚上每人500元。”
有關部門東推西擋,消費者維權無門
根據(jù)《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》,餐飲經(jīng)營者如設最低消費,可處違法所得3倍以下罰款,但最高不超過3萬元。此外,新修訂的《消費者權益保護法》,也向“包間最低消費”“開瓶費”等條款説“不”。去年2月,最高法明確規(guī)定“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”均屬服務合同中的不平等格式條款。
據(jù)此,同樣遭遇“最低消費”的上海市民張先生,向“12345”市民服務熱線投訴商城路上的一家有最低消費的景觀餐廳。可沒想到,投訴的過程卻頗費週折。
根據(jù)有關規(guī)定,本市的相關投訴轉(zhuǎn)到了上海市商務委。3月10日,商務委給張先生發(fā)來一條短信,稱商務委處理不了類似投訴。商務委認為,如餐飲企業(yè)明碼標示最低消費的,應由物價部門處理;如餐飲企業(yè)未事先告知最低消費,違背消費者意願強迫消費的,則應由工商部門來維護消費者的權益。但投訴轉(zhuǎn)至分管物價的市發(fā)改委,發(fā)改委“退單”;轉(zhuǎn)至市工商局,工商局一樣犯難:由於餐廳電話確認中已明確告知包房有最低消費,不存在強迫消費。
“禁令”何時不再形同虛設
記者翻閱了“12345”市民服務熱線的記錄,春節(jié)前後,關於最低消費的投訴有近百起。甚至一些消費者坐下來點了菜,卻因達不到最低消費標準被餐廳“請走”。
消費者遭遇最低消費,往往無可奈何。相關的投訴流轉(zhuǎn)于商務、工商等部門,遲遲得不到最終處理。儘管明令禁止,且罰責不低,但是,誰來執(zhí)起規(guī)範和處罰的“利劍”,至今仍不明確,而這也正是一些飯店敢於我行我素的根源所在。
對此,法律專家認為,相較其他規(guī)定而言,《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》的規(guī)定更為具體明確,商務部門完全可以據(jù)此給予設最低消費的商家警告和罰款的處罰,同時也可提請工商部門,依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》來處罰。
在採訪中,記者就此多次聯(lián)繫了上海市商務委,對方僅籠統(tǒng)地回復記者,相關問題仍在協(xié)調(diào)中。
《解放日報》3月17日第十二版 記者毛錦偉 有刪節(jié)
[責任編輯: 宿靜]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點煙...
關注臺灣食品油事件