皇崗海關(guān)8名關(guān)員被公訴 腐敗規(guī)則“代際相傳”

　　深圳皇崗海關(guān)物流監(jiān)控處物流監(jiān)控六科8名關(guān)員涉嫌放縱走私一案，5日在深圳福田區(qū)人民法院開庭，庭審披露出令人吃驚的腐敗案情：科室間、上下級、前後任，腐敗毒素交叉感染，甚至建立起了腐敗機制、分配標準。更為嚴重的事實是，這一重案和去年曝出的深圳沙頭角海關(guān)腐敗窩案十分類似。海關(guān)履行把守國家經(jīng)濟大門的神聖職責，焉能成為腐敗多發(fā)之地？這種“抱團腐敗”模式務必剷除。

　　珍珠走私牽出黑幕

　　2012年6月25日，深圳皇崗海關(guān)物流監(jiān)控處物流監(jiān)控六科接到海關(guān)風險布控部門下發(fā)的一個查驗指令：要求查驗車牌號為粵ZGJ95港的貨車。而正是這輛車涉嫌載著近百公斤的走私珍珠入境。

　　記者從深圳海關(guān)了解到，該珍珠走私案查實案值2010萬元，涉稅732.5萬元。檢方指控，皇崗海關(guān)物流監(jiān)控處物流監(jiān)控六科科長李國強等3名關(guān)員在接到查驗此車指令後，存在違規(guī)操作和放縱走私的行為。

　　也正因這批珍珠放縱走私，使得物流監(jiān)控六科3名關(guān)員被深圳海關(guān)紀檢監(jiān)察部門調(diào)查，並“順藤摸瓜”揭開了物流監(jiān)控六科多名關(guān)員長期放縱走私的黑幕。

　　隨著案件調(diào)查的深入，存在已久的物流監(jiān)控六科的腐敗黑幕被逐漸揭開，並牽出了另外5名關(guān)員。最終，物流監(jiān)控六科8名關(guān)員，因涉嫌放縱走私，被檢方提起公訴。

　　檢方指控，李國強等其中7名關(guān)員共同受賄數(shù)額分別為125萬元、125萬元、20萬元、19.4萬元、11.2萬元、10.4萬元、7.8萬元。

　　“收錢放行”成慣例

　　由於很多跨境物流公司存在貨物申報不規(guī)範的情況，按照規(guī)定，海關(guān)查驗到不規(guī)範的申報單需要退回給物流公司重新申報。為了提高物流“效率”，一些物流公司便與海關(guān)查驗人員達成默契，制定出“按車收費、按崗分贓”的腐敗規(guī)則。

　　檢方指控，物流監(jiān)控六科7名關(guān)員收受物流公司“好處費”，放行問題車輛。證據(jù)顯示，物流監(jiān)控六科自2011年10月就已開始收受“好處費”，一直持續(xù)到2014年3月案發(fā)之時。

　　李國強在庭上説：“快運裝載貨物比較雜亂，填單如果一一列舉比較麻煩，快運公司想儘快通關(guān)，如果被查到（貨物）與單子不符，打回去重新辦理的話需要5天時間。打了招呼，我們就放了。”

　　科員黃延彬在庭上當庭認罪並表示，根據(jù)李國強的指示，他作為聯(lián)繫人負責與4家物流公司聯(lián)絡。如果物流公司的貨車被海關(guān)風險布控部門確定為查驗車輛，物流公司會給其與李國強發(fā)短信，然後其將資訊轉(zhuǎn)發(fā)給當班的副科長和科員，直接放行涉嫌走私等違法行為的問題車輛。按照6000元/車（目的地為廣東省內(nèi)）或1萬元/車（目的地為廣東省外）的標準向物流公司收取“好處費”。

　　由於私放車輛需要多個環(huán)節(jié)“通力合作”，收下的這些“好處費”科室便進行內(nèi)部“統(tǒng)一分配”：科長12%、在轉(zhuǎn)關(guān)查驗臺值班的副科長17%、不在轉(zhuǎn)關(guān)查驗臺值班的副科長每人5%、負責查驗的關(guān)員每人15%、聯(lián)繫人8%、留存科室經(jīng)費8%。

　　留存科室經(jīng)費作為“公賬”由黃延彬保管，當其于2013年3月被調(diào)離物流六科時，“公賬”上有10萬元餘額，移交給下一任“聯(lián)繫人”。黃延彬在庭上説，“公賬”一般用來科室聚餐、活動等花費，“但由於那段時間正好是上面風聲比較緊，很少出去花錢。就算科裏面有聚餐，也是物流公司去安排的”。因此，較少動用到“公賬”。

　　換領(lǐng)導不換“腐敗規(guī)則”

　　為了預防腐敗，權(quán)力部門普遍實行輪崗制度。令人震驚的是，在物流監(jiān)控六科科長、副科長、“聯(lián)繫人”的人事更替過程中，腐敗鏈條卻始終未斷，而是“代際相傳”下來。繼任的物流監(jiān)控六科的科長和副科長們把腐敗規(guī)則也“繼承”了下來。正因如此，因參與科室腐敗黑幕而落馬的7名關(guān)員中，有前後任的2名科長、3名副科長、2名科員。

　　張斌在庭上説，他調(diào)到物流監(jiān)控六科擔任副科長後，雖然沒有人跟他提過“好處費”的事情，但他在工作中慢慢感覺到了物流公司給科裏送了“好處費”，“因為這種情況很普遍，我不想把自己邊緣化，成為孤家寡人”。

　　李國強和黃延彬在庭上都供述，他們曾向其他科室請教過“好處費”分配經(jīng)驗，參照其他科室的分配標準確定了該科室的分配比例。面對公訴人的問題：“其他科室也存在收好處費的情況嗎？”李國強作出了肯定回答：“其他科室都存在。”

　　重拳打破“抱團腐敗”

　　皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科的“腐敗模式”與去年曝出的深圳沙頭角海關(guān)腐敗窩案很相似，都屬同一科室、腐敗“分工”明確。如何進一步完善輪崗交流制度，切斷腐敗“交叉感染”“代際相傳”鏈條，成為當?shù)睾ｊP(guān)反腐、防腐路上一大重大挑戰(zhàn)。

　　中山大學政治與公共事務管理學院教授張緊跟表示，深圳海關(guān)連發(fā)類似腐敗窩案透露出日常監(jiān)管中的軟肋，如果基層查驗科室達成一致“協(xié)議”，將導致查驗形同虛設(shè)。對此，應避免一個科室長期單獨執(zhí)法，並加大上級對查驗情況的抽查力度。此外，還要進行資訊公開，讓公眾監(jiān)督，設(shè)立多種舉報渠道讓公眾參與到監(jiān)管的隊伍中來。

　　對這起案件的庭審，新華社記者將密切跟蹤。在2月5日的庭審中，4名關(guān)員已出庭接受訊問，該案將擇日繼續(xù)審理。 據(jù)新華社