□本報(bào)記者劉建

　　違法搭建曾經(jīng)是大多數(shù)住房困難者無可奈何的舉動,可現(xiàn)在,在上海的一些高檔別墅區(qū),部分業(yè)主熱衷違法搭建,有的別墅違法搭建嚴(yán)重,觸目驚心。有關(guān)部門多次開展拆違行動,違建不僅沒有“倒下”,反而日漸“壯大”,屢禁不絕。

　　不久前,被稱為“上海史上最嚴(yán)”的拆違新規(guī)——《關(guān)於進(jìn)一步加強(qiáng)本市違法建築治理工作的實(shí)施意見》正式發(fā)佈。那麼,別墅區(qū)裏的違建到底何時(shí)能根除?

　　高檔別墅違建成風(fēng)

　　家住普陀區(qū)“陽光威尼斯四期”的王先生告訴記者,自2009年他住進(jìn)這個(gè)小區(qū)以來,一直被小區(qū)裏的裝修困擾著。特別是別墅那一帶,幾乎天天都有人家在裝修。圍個(gè)大院子,裝個(gè)伸縮門,搭個(gè)鋁合金的簡易房子,是這些別墅業(yè)主的基本動作。物業(yè)公司經(jīng)理曹先生介紹説,小區(qū)內(nèi)共有別墅80多套,大多數(shù)別墅業(yè)主都有違建行為。

　　普陀區(qū)拆違辦一名負(fù)責(zé)人説,這些年來,他們對這個(gè)別墅群的違建一直在開展工作,但是收效不大。2012年12月12日,該小區(qū)曾開展過一次最大規(guī)模的拆違行動。

　　普陀區(qū)拆違辦提供的資料顯示,那次行動由拆違辦牽頭,組織了該區(qū)房管局、規(guī)土局、城管執(zhí)法大隊(duì)、公安分局等單位聯(lián)合行動,共出動100多名執(zhí)法人員。然而,那次執(zhí)法行動並沒有遏制住小區(qū)違建的不正之風(fēng)。

　　“執(zhí)法行動成本很高,各單位協(xié)調(diào)也很難,常規(guī)執(zhí)法沒問題,但是這樣大規(guī)模的執(zhí)法行動不可能天天搞。”普陀區(qū)拆違辦相關(guān)人士説。

　　同樣的情況還發(fā)生在普陀區(qū)祥和名邸獨(dú)棟別墅區(qū)。據(jù)介紹,該小區(qū)的部分別墅業(yè)主借助第二次裝修之機(jī)、藉口房屋漏水等原因,對別墅本體進(jìn)行擴(kuò)建和增高。根據(jù)統(tǒng)計(jì),該別墅區(qū)近九成房屋都存在違法搭建的情況。從2010年起,普陀區(qū)相關(guān)部門採取多種手段對該別墅區(qū)多次進(jìn)行整治。2011年後,又先後7次開展大規(guī)模集中整治行動。但是,效果仍不理想。

　　“我到祥和名邸這樣的高檔別墅去調(diào)研了一下,結(jié)果顛覆了我們的想像,完全是重造,是非常嚴(yán)重的。”上海市人大代表、上海巖土工程勘察設(shè)計(jì)研究院總工許麗萍説。

　　不僅僅在普陀區(qū),長寧區(qū)龍溪路明苑別墅區(qū)的違法搭建,已經(jīng)成為西郊高檔別墅區(qū)的獨(dú)特“風(fēng)景”。記者從有關(guān)方面了解到,明苑別墅小區(qū)違法搭建比例在70%以上,其中一、二期老房型幾乎戶戶都“動過手術(shù)”。粗略統(tǒng)計(jì),別墅區(qū)的違法搭建,目前上海全市有36個(gè)。

　　別墅拆違難在何處

　　針對業(yè)主的違建行為,明苑別墅物業(yè)管理處的朱經(jīng)理很無奈:“物業(yè)除了勸阻、發(fā)放整改通知書,向相關(guān)部門報(bào)告外,根本管不了,可很多受侵害的業(yè)主還是要找物業(yè)算賬。”

　　物業(yè)管理人員説,有些違建業(yè)主不僅對勸阻置若罔聞,個(gè)別人甚至還以“不交物業(yè)費(fèi)”、“炒掉物業(yè)”相威脅,即使少數(shù)業(yè)主當(dāng)時(shí)停工,時(shí)隔不久又會悄然復(fù)工。物業(yè)更多的還是提供服務(wù),缺乏執(zhí)法權(quán),物業(yè)的整改行為沒有任何效力。

　　“就算想阻止施工人員進(jìn)出,小區(qū)業(yè)主也往往會利用自家車輛,讓駕駛員接送施工人員進(jìn)出,我們總不能不讓業(yè)主的車進(jìn)出小區(qū)吧?”朱經(jīng)理説。

　　“執(zhí)法過程中,多數(shù)業(yè)主根本不配合。”長寧區(qū)程家橋街道市政科盧科長説,執(zhí)法過程中會有許多環(huán)節(jié)要求面見業(yè)主進(jìn)行調(diào)查取證,或由業(yè)主簽收限期拆除決定書。“這些業(yè)主常常回避執(zhí)法部門,讓我們無法按時(shí)走完調(diào)查程式,也為後來的拆違帶來了難度。”執(zhí)法部門也只能在施工現(xiàn)場用暫扣工具等方式進(jìn)行阻止,這種方式治標(biāo)不治本,許多業(yè)主事後還會“捲土重來”。

　　盧科長表示高檔別墅區(qū)的拆違執(zhí)法成本實(shí)在太高。就算可以拆除違法搭建,但拆除費(fèi)用和恢復(fù)費(fèi)用誰來承擔(dān)?“一些違法建築是建在合法建築上的,拆除違法建築要特別當(dāng)心,只要碰到一點(diǎn)點(diǎn)合法建築,業(yè)主便會揪住不放,甚至以此為由打官司。”

　　針對別墅違法建築拆除難,上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和管理委員會主任湯志平表示:“處罰的力度從法律法規(guī)來看還是不夠,還不足以起到震懾作用。對當(dāng)事人的制約要使得違法成本高於他的得利,使得他們有成本付出。”

　　用足各項(xiàng)制度資源

　　“拆違的一個(gè)目的是制止兩級分化。買了別墅再拆了重建,如果按1平方米5萬元計(jì)算,增加100平方米就是500萬元,老百姓一輩子拿不到這麼多錢。如果現(xiàn)在不制止,過不了多長時(shí)間,就會成為他的正當(dāng)財(cái)産。這個(gè)對老百姓不公平,所以我們要堅(jiān)決制止。”上海市人大常委會委員、上海市社聯(lián)黨組書記沈國明表示。

　　上海律師陳軍表示,按法律規(guī)定,我國土地所有權(quán)屬於國家,業(yè)主買下房子,得到的只是這塊土地的使用權(quán)。整個(gè)土地資源,包括“自家花園”都是公共資源。個(gè)別業(yè)主無論是在本身建築上的私自改建,還是在花園綠地上的擴(kuò)建行為都應(yīng)該是違法行為。

　　陳軍指出,雖然物權(quán)法第71條規(guī)定,業(yè)主對其建築物專有部分享有佔(zhàn)有、使用、收益、處分的權(quán)利,但並不意味著權(quán)利可以不受限制地肆意行使。該條款同時(shí)規(guī)定:“業(yè)主行使權(quán)利不得危及建築物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。”一旦業(yè)主的行為超出了法律許可的限度,損失只能由自己承擔(dān)。

　　沈國明指出,拆違單靠行政力量是不夠的,需要依靠全社會的力量,要把現(xiàn)有的各項(xiàng)制度資源用足。比如,現(xiàn)在入住小區(qū)都有各式各樣的公約、管理辦法合同,完全可以由第一業(yè)主、業(yè)委會甚至鄰居到法院去提起訴訟,法院可以方便立案。

　　“人民群眾在這方面的參與積極性其實(shí)是蠻高的,也有很多話要説。”沈國明認(rèn)為,法律權(quán)威是做出來的,要堅(jiān)決支援人大監(jiān)督下包括各部門參與的拆違工作,也要讓老百姓充分説話,這樣才有利於解決這些社會頑癥。