政府官員將商人贈(zèng)送的百萬(wàn)鉅款捐獻(xiàn)給寺廟，這算不算受賄犯罪？一度引發(fā)網(wǎng)路爭(zhēng)議的深圳市原政協(xié)副主席、汕頭原市委書(shū)記黃志光案，近期終於迎來(lái)了“大結(jié)局”，這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題也有了答案。廣東省高院近日終審判決認(rèn)定，黃志光收受的以其子名義捐給寺廟的100萬(wàn)元屬於受賄，為此黃志光被加刑一年。而此前這100萬(wàn)元在一審時(shí)未被廣州市中院認(rèn)定為受賄，由此引發(fā)檢方抗訴和輿論關(guān)注。

　　部分法學(xué)及政務(wù)專家認(rèn)為，廣東高院的終審判決為那些妄圖借“捐獻(xiàn)”“慈善”為名逃避法律懲罰的貪腐者敲響了一記警鐘，依法嚴(yán)懲腐敗的“紅線”將越加清晰，減少“慈善受賄”之類的狡辯和擦邊球。

　　□轉(zhuǎn)捐百萬(wàn) 一審判定不屬受賄

　　2013年12月，黃志光因受賄罪、非法持有槍支罪被廣州市中院一審判處有期徒刑14年。然而，黃志光有一筆100萬(wàn)的款項(xiàng)未被法院認(rèn)定為受賄款。

　　記者從司法機(jī)關(guān)獲悉，黃志光任汕頭市委書(shū)記期間，深圳商人李亞鶴有意投資汕頭東部經(jīng)濟(jì)帶填海項(xiàng)目。2008年，李亞鶴先托黃志光的兒子黃某偉將一箱藏有百萬(wàn)元鉅款的“土特産”帶回家，後又與黃某偉一同前往廣東海豐縣某寺廟，將這100萬(wàn)元以黃某偉的名義捐給了該寺廟。

　　一審判決書(shū)顯示，廣州市中院認(rèn)定這100萬(wàn)元不屬於受賄款，主要理由是李亞鶴將100萬(wàn)元給黃志光，是為了捐資建佛，黃志光本人沒(méi)有非法佔(zhàn)有該筆款項(xiàng)的主觀故意，且捐出後寺廟未返還任何款項(xiàng)，黃志光並未獲得法律意義上的利益，故對(duì)此項(xiàng)指控不予支援。

　　一審結(jié)果曝光之後，這一細(xì)節(jié)引發(fā)熱議。不少網(wǎng)友認(rèn)為，這種披著“慈善”外衣行受賄之實(shí)的行為應(yīng)該認(rèn)定是一種犯罪行為。法院如果不能認(rèn)定其行為屬於受賄，必將帶來(lái)不良的示範(fàn)後果，如果腐敗官員為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，將贓款捐給寺廟或慈善機(jī)構(gòu)，是不是可以洗白其犯罪行為？