南車北車合併競(jìng)爭還是壟斷，真的很重要

　　 傳聞多日的南車北車合併，隨著兩家公司的停牌終於進(jìn)入實(shí)施階段。兩家公司的合併理由非常簡單，就是為了避免開拓國際市場(chǎng)時(shí)兄弟之間競(jìng)相壓價(jià)，導(dǎo)致見量不見利，如果把兩家公司合併成一家公司，一個(gè)拳頭對(duì)外，顯然可以爭取到更有利的合同價(jià)格，從小處説有利於維護(hù)公司和股東利益，從大處説有利於維護(hù)國家利益。

　　 鐵路機(jī)車是中國裝備製造業(yè)産業(yè)升級(jí)成功的一個(gè)典範(fàn)，也是中國擁有國際競(jìng)爭力不多的資本——技術(shù)密集型行業(yè)之一。但中國高鐵在走出去的過程中，同樣面臨一個(gè)問題，即過於依賴價(jià)格競(jìng)爭，利潤邊際很低。以剛剛奪得美國波士頓地鐵5.67億美元合同的中國北車為例，其報(bào)價(jià)僅為競(jìng)爭對(duì)手加拿大龐巴迪公司的一半。如此之低的報(bào)價(jià)除了低成本優(yōu)勢(shì)之外，與長期以來北車南車以價(jià)格為競(jìng)爭武器爭搶國際市場(chǎng)有重要關(guān)係。

　　 在國際市場(chǎng)大合同中，中國公司是笑傲江湖還是任人宰割，除了公司層面的實(shí)力和談判技巧之外，主要還是取決於雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正反兩方面例子是現(xiàn)成的。正的例子是，中國鐵道部當(dāng)初引進(jìn)外國高鐵技術(shù)時(shí)，憑藉其獨(dú)家需求者的地位遊刃于多家外國公司之間，縱橫捭闔，各個(gè)擊破，輕易獲得了有利的合作條件，也成就了中國高鐵跨越式發(fā)展的大業(yè)；反的例子是鐵礦石進(jìn)口談判，中國作為最大的需求方，卻以一群散兵遊勇參與博弈，面對(duì)的卻是淡水河谷、力拓和必和必拓三家供應(yīng)寡頭，所以年年談判都敗得一塌糊塗。

　　 南車北車合併後，中國高鐵設(shè)備在國際市場(chǎng)上“惡性競(jìng)爭”的格局無疑可以迅速打破，但對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)來説卻不一定是好事。兩者合併後，事實(shí)上形成壟斷，中鐵總公司和各城市地鐵採購很可能將面臨不利局面，而競(jìng)爭的減少對(duì)企業(yè)提高技術(shù)、提高經(jīng)營水準(zhǔn)是否存在負(fù)面影響也有待觀察。同時(shí)，合併可能涉及的法律問題也令人關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行反壟斷法律法規(guī)，全球年?duì)I業(yè)額100億人民幣以上的經(jīng)營者集中行為必須向商務(wù)部反壟斷局提出申請(qǐng)，由商務(wù)部進(jìn)行審查，如果具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭效果的，反壟斷局將予以反對(duì)。2013年南車北車兩公司合計(jì)營業(yè)收入近2000億元，按規(guī)定必須向商務(wù)部申報(bào)。最終這起合併案在法律上的障礙如何排除，是赦免申報(bào)還是以其他理由斷定它不構(gòu)成限制競(jìng)爭，目前暫不得而知。在建設(shè)法治國家的當(dāng)下，此案在法律層面上也有很高的關(guān)注價(jià)值。（證券時(shí)報(bào)記者 黃小鵬）