距離1994年首部《消法》頒布實(shí)施，已經(jīng)過(guò)去了整整20年。今年3月15日，修訂後的《消法》將正式實(shí)施。當(dāng)年，以王海為代表的國(guó)內(nèi)第一代職業(yè)打假人讓普通市民懂得了什麼是“消費(fèi)維權(quán)”。憑藉《消法》這把“尚方寶劍”，職業(yè)打假人從最初的“小打小鬧”到今天的“重磅發(fā)力”，打假領(lǐng)域也逐漸發(fā)展到食品、保健品、醫(yī)療器械、家用電器、通訊産品等各個(gè)領(lǐng)域。隨著新《消法》實(shí)施，“知假售假退一賠三”的懲罰性賠償條款，未來(lái)可能給這一特殊職業(yè)帶來(lái)更大的“獲利空間”。

　　3·15

　　《消法》新法條

　　三倍賠償

　　新《消法》第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，並有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

　　2014年2月的一天，趙建磊站在法院大門，手裏攥著一份調(diào)解書，表情凝重。一年多前，因在一家外資超市看到某乳業(yè)保健酸奶宣稱“人體70%的免疫力來(lái)自腸道”的廣告，他隨即以“企業(yè)宣傳不當(dāng)”為由向海淀工商進(jìn)行投訴。這個(gè)案子從海淀工商轉(zhuǎn)到乳業(yè)公司在京註冊(cè)管轄地朝陽(yáng)工商，最終工商部門認(rèn)定該用語(yǔ)屬虛假宣傳並對(duì)企業(yè)進(jìn)行了處罰。經(jīng)法院調(diào)解，趙建磊獲賠1000多元。

　　一年多時(shí)間裏，他投入時(shí)間精力成本遠(yuǎn)不止千元，但一想起一個(gè)多月後，時(shí)隔近20年首次修訂的新《消法》就將實(shí)施，趙建磊呼了一口氣，將手揣進(jìn)大衣兜裏，步履輕鬆地走出法院。

　　法律法規(guī)爛記於心

　　3月3日，北青報(bào)記者與趙建磊約定在東四環(huán)一家商場(chǎng)見(jiàn)面。在路過(guò)一家居賣場(chǎng)時(shí)，多款貼有“中國(guó)名牌”圓形標(biāo)誌的木製落地鐘引起趙建磊的注意。“這標(biāo)誌可能有點(diǎn)問(wèn)題，要看一下生産日期。”趙建磊低聲説。他撫摸著落地鐘的木製外框，看起來(lái)頗像一位很有誠(chéng)意的消費(fèi)者。導(dǎo)購(gòu)員隨即迎了上來(lái)，對(duì)趙建磊提出的出廠日期卻支支吾吾答不上來(lái)。

　　在要來(lái)每款落地鐘的説明書並仔細(xì)閱讀後趙建磊告訴北青報(bào)記者，近年來(lái)國(guó)家質(zhì)檢總局已經(jīng)叫停了“中國(guó)名牌”標(biāo)誌的使用，2010年7月質(zhì)檢總局通報(bào)最後一批“中國(guó)名牌”標(biāo)誌産品于2012年9月有效期滿，企業(yè)可順延使用至當(dāng)年年底，隨後將不得再繼續(xù)使用。“過(guò)期後使用認(rèn)證標(biāo)誌屬於冒用認(rèn)證標(biāo)誌，認(rèn)同於欺詐。而且樣品鐘還有廣告宣傳的作用，名牌産品標(biāo)誌對(duì)消費(fèi)者有誤導(dǎo)的嫌疑。如果消費(fèi)者以此為由進(jìn)行索賠，商家有構(gòu)成欺詐的可能。”

　　除了將國(guó)家質(zhì)檢部門、食藥監(jiān)部門、工商等部門發(fā)佈的各種法規(guī)文件爛記於心，趙建磊最關(guān)注的一部法律要數(shù)新《消法》。去年10月25日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議正式通過(guò)了修改《消法》的決定。一直關(guān)注《消法》修訂全過(guò)程的趙建磊陸續(xù)接到圈中好友的電話，同時(shí)在打假人聚集的QQ群裏，新《消法》的變化也成為他們最為集中的話題。

　　打假人看似路途更加平坦

　　實(shí)際上，稍有職業(yè)水準(zhǔn)的打假者都在關(guān)注新《消法》的推進(jìn)，很多人也非常敏銳地意識(shí)到新《消法》修改之後，給打假維權(quán)帶來(lái)了更大的空間。

　　“一開(kāi)始我們聊的多是生存狀態(tài)究竟會(huì)發(fā)生怎樣的變化，進(jìn)而細(xì)讀條款的解讀後，發(fā)現(xiàn)以往存在法律認(rèn)定的灰色地帶——‘知假買假’今後將變得更加明朗，新《消法》並沒(méi)有將職業(yè)打假人排除在消費(fèi)者範(fàn)疇之外，而是更關(guān)注是否具有接受服務(wù)或是購(gòu)買商品的行為。”趙建磊説，“另外隨著最高法關(guān)於食品藥品案件司法解釋的出臺(tái)，有關(guān)食品領(lǐng)域的維權(quán)將更加頻繁，通過(guò)行政司法途徑解決問(wèn)題的路途也會(huì)越來(lái)越順暢。”

　　趙建磊向北青報(bào)記者舉例説，2011年海淀法院曾判決了一起有關(guān)假茅臺(tái)酒的訴訟案，當(dāng)時(shí)北京一名打假者張先生(化名)在某餐廳連買18瓶假茅臺(tái)，索賠雙倍僅一瓶獲得法院支援。審理中張先生表示，他在飯店已發(fā)現(xiàn)該酒係假酒，一次性購(gòu)買17瓶就是為了“打假”。但法官認(rèn)為，這種打假不屬於《消法》規(guī)定的為生活需要購(gòu)買的商品，因此雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能支援。“新《消法》的實(shí)施加上最高法近期對(duì)食品藥品案件的司法解釋，這種判決以後可能不會(huì)出現(xiàn)了。”趙建磊説。

　　職業(yè)打假人“磨刀霍霍”

　　加大消費(fèi)欺詐賠償金額將明顯激發(fā)消費(fèi)者的維權(quán)熱情，同時(shí)很多職業(yè)打假人也聞風(fēng)出動(dòng)。職業(yè)打假人王海上個(gè)月曾公開(kāi)表示，“今年將會(huì)大幹一場(chǎng)，重點(diǎn)是食品、藥品領(lǐng)域，計(jì)劃投入200萬(wàn)元，爭(zhēng)取掙回2000萬(wàn)元。”

　　關(guān)乎民生的食品領(lǐng)域一直是趙建磊打假的重要領(lǐng)域。過(guò)期食品、標(biāo)簽是否規(guī)範(fàn)、添加劑含量等食品安全問(wèn)題都是他和團(tuán)隊(duì)成員關(guān)注的重點(diǎn)。“賠償比例高了，此前被行業(yè)淘汰的一批‘低端打假人’可能會(huì)回歸。”據(jù)趙建磊説，北京地區(qū)的職業(yè)打假人目前不少於三四百人，其中外地人佔(zhàn)三分之二。這其中大致可分為三種類型，一種是像王海那樣精通法律法規(guī)、司法程式的人，而且對(duì)消費(fèi)維權(quán)有相當(dāng)?shù)睦斫夂驼J(rèn)識(shí)；第二種是具備一定專業(yè)知識(shí)，熟悉基本法律規(guī)定的一撥；剩下大多數(shù)的目的就是通過(guò)索賠獲得利益，很少考慮維權(quán)的方法和手段。這三類人的比例應(yīng)該是1:3:6,很多人是親戚同行結(jié)伴打假，熟悉規(guī)則後又分開(kāi)作戰(zhàn)。

　　文/本報(bào)記者 李佳