住宅改成商用房，出租後變身洗腳城，並且打破樓的外墻重新開了一個門，修了臺階，嚴重侵害小區(qū)公用資源，擾民數(shù)年，樓內(nèi)業(yè)主維權(quán)之路卻異常艱難，舉報投訴多年至今未果。這是發(fā)生在北京朝陽區(qū)一住宅小區(qū)的事兒。

　　《經(jīng)濟參考報》記者採訪發(fā)現(xiàn)，目前我國不少城市建設發(fā)展很快，而社區(qū)管理和規(guī)劃水平卻跟不上，住宅小區(qū)內(nèi)私自將住宅改成商租房的現(xiàn)象並不鮮見。一些洗腳城、洗浴房等違規(guī)商戶也借此躋身小區(qū)之內(nèi)，亂象橫生。不僅擾民，而且給小區(qū)治安、消防安全等帶來嚴重隱患。

　　住宅變商用常年擾民不斷

　　原本居民樓一樓的兩套普通住宅，卻搖身為臨街門面房，甚至成了熱鬧紅火的洗腳城。房屋用途也已改為“商用”。業(yè)主告訴記者，洗腳城常年擾民不斷。

　　臨近午夜，忙碌了一天的社區(qū)逐漸安靜下來，北京朝陽區(qū)北苑路加利大廈樓下的“金盆禦足”卻到了生意最為紅火的時候，因為位置臨街，加上多年經(jīng)營，這裡的生意一直不錯。

　　古色古香的大門上掛滿了火紅的燈籠，從門口望進去，裏面的服務員不停地來回走動，呈現(xiàn)繁忙景象。嬉笑聊天聲不斷傳來，煞是熱鬧。

　　讓人奇怪的是，這個紅火的洗腳城其實是加利大廈居民樓一樓的兩戶房屋改建而成。除了內(nèi)部進行了大面積改造外，還將原本加利大廈外墻結(jié)構(gòu)進行了改建，在原有的一號樓二號樓單元口的中間加建了一個大型門樓門廊，此前殘疾人通道和防火通道已經(jīng)“面目全非”。

　　記者從小區(qū)物業(yè)處獲悉，該房屋的所有人叫王林旭，資料顯示其為中國著名畫家。當時所簽訂合同顯示，王林旭以中華名人研究會會長的身份，在1997年購買了此處房屋並辦理了交割。1999年3月31日，王林旭以書面申請的形式，向當時北辰地産物業(yè)管理公司和加利大廈物業(yè)管理處提出要求裝修並另開門，理由是協(xié)會將在此辦公，協(xié)會設在此處將會有較多人員和車輛。其起草的“房屋裝修申請”中，明確説當時北辰房地産銷售公司在銷售房屋時已經(jīng)承諾其臨街開門，獨立管理。

　　值得注意的是，2006年王林旭以個人名義將房屋租賃授權(quán)委託給了北京億鴻軒物業(yè)管理有限責任公司，委託期限為10年，從2006年到2015年12月31日。而該物業(yè)公司的法定代表人李林，就是王林旭的妻子。

　　幾經(jīng)變化，兩套原本普通的住宅房，成了一處臨近街區(qū)的門面房。2006年“金盆禦足”和上述物業(yè)公司簽訂的房屋租賃合同中，房屋用途已經(jīng)改成了“商用”。

　　“我們真的是深受其害。”樓上的業(yè)主柳紅對《經(jīng)濟參考報》記者坦言，這個地方是二十四小時營業(yè)，到了深夜客人更多，經(jīng)常傳來打麻將的喧鬧聲，以及按摩拍打聲，根本沒辦法睡覺，而且他們加蓋出的門樓，擋住了其他業(yè)主窗戶的光線。

　　更加讓她感到擔憂的是，小區(qū)人員進出防盜門白天需要用門禁，夜晚，為了方便洗腳房生意，卻大門敞開，小區(qū)居民的安全根本沒有保障。“這樣一個明顯違規(guī)的營業(yè)場所，(經(jīng)營)成本卻很低。除了租金比商鋪便宜外，他們可以用低廉的價格按照民用水電的標準來繳納水電費。”她告訴記者。

　　記者從物業(yè)了解到，為了方便經(jīng)營，這家店把水電天然氣管道都進行了線路重改，很多根本不符合規(guī)定。物業(yè)、社區(qū)和有關部門也對他們進行過處罰，但是不解決問題。柳紅也向大屯工商所舉報多次要求糾正其不當經(jīng)營，卻沒有人來監(jiān)管。

　　多方投訴數(shù)年維權(quán)無果

　　據(jù)告知，業(yè)主們已經(jīng)連續(xù)投訴多年，均無濟於事。很多部門以管理和執(zhí)法許可權(quán)受制為由，互相推諉，讓原本可以解決的簡單事情變得非常困難。

　　“由於擾民，我們已經(jīng)連續(xù)投訴多年，以前是斷斷續(xù)續(xù)的，去年夏天以來專門進行維權(quán)，即使朝陽區(qū)區(qū)長對此作出批示，安慧東裏社區(qū)書記、大屯街道主任親自過問、協(xié)調(diào)相關執(zhí)法部門，區(qū)、市人大、政協(xié)委員參與，均無濟於事。”柳紅告訴記者，明確是住宅的樓房，他怎麼能改成商鋪出租呢？《物權(quán)法》對這個有明文規(guī)定啊！房主身為全國政協(xié)常委，帶頭違法。起初，物業(yè)、社區(qū)等各方人士都説連洗腳城房東的面都見不到，我去年10月致函王林旭，直接寄往全國政協(xié)，之後才與他夫人李林通上電話。

　　維權(quán)之路異常艱辛。柳紅對《經(jīng)濟參考報》記者説，因為常年受擾，她向物業(yè)反映了數(shù)年後都沒有辦法解決，所以從去年開始，她分別聯(lián)繫、提交材料、走訪了社區(qū)所在的安慧東裏社區(qū)、大屯街道綜合治理管委會，工商朝陽分局、大屯工商所、朝陽稅務局、大屯街道綜合治理辦公室、朝陽區(qū)衛(wèi)生局等各個部門。在她看來，這個拿居民樓改建的洗腳房，本身就存在民宅商用，私搭亂建、亂改水電煤氣、擾民、違規(guī)經(jīng)營麻將等違法違規(guī)問題，但實際上，很多部門以管理和執(zhí)法許可權(quán)受制為由，互相推諉，讓本來可以解決的簡單事情卻變得非常困難。

　　就其他業(yè)主的投訴和維權(quán)活動，李林向《經(jīng)濟參考報》記者回應表示，在買房時，該房屋處於滯銷狀態(tài)，重新開樓門是房地産開發(fā)商為了吸引其購買的重要條件之一，而且他們之前在樓面?zhèn)乳_獨立門時完全合規(guī)，沒有修改、堵塞消防通道等。另一方面，該房屋可以進行商業(yè)租賃，不存在違規(guī)租房。

　　“我們根本不知道這個租戶(“金盆禦足”)將房屋內(nèi)部做了這麼大的改動，還加蓋了樓門等情況。”李林説。然而記者拿到的一份裝修計劃圖顯示，當時租戶在對房屋進行裝修時，因為涉及改變電路等，報送過李林，李林同意且簽字。

　　李林表示，在接到業(yè)主投訴後，他們很快和租戶聯(lián)繫並要求解約，但是卻被租戶惡意拒絕，在城管要求下拆除違建樓門時，甚至受到了租戶的抵抗和威脅。李林對記者説，目前已經(jīng)上訴至法院，要求租戶解約並搬走，停止對小區(qū)業(yè)主的騷擾，正在等待法院第二次開庭。

　　朝陽區(qū)大屯街道相關負責人在接受《經(jīng)濟參考報》記者採訪時表示，目前已經(jīng)將“金盆禦足“私搭亂建、擾民的情況上報市局，已經(jīng)進入執(zhí)法流程。他同時坦言，本來很簡單的事情，現(xiàn)在卻比較複雜，原因主要是業(yè)主和物業(yè)都表示，在樓面另開門的行為是開發(fā)商所為，但是現(xiàn)在卻沒有任何證據(jù)來支撐，違規(guī)主體不好認定。

　　權(quán)勢和市場結(jié)合侵害公共利益

　　清華大學社會學系教授郭于華指出，目前業(yè)主維權(quán)往往被一個權(quán)勢和市場相結(jié)合形成的惡性力量所限制，他們根本得不到應有的尊重和善待。這不是一個小區(qū)的問題，而是一個全局性的問題。

　　清華大學社會學系教授郭于華在接受《經(jīng)濟參考報》記者採訪時表示，不能讓權(quán)力成為綁架公共利益的工具。目前出現(xiàn)的越來越多的侵害公共利益的事件，有一個共性，就是這些事件的主體無論是個人還是機構(gòu)，他們手裏都擁有權(quán)力和較高的社會地位。業(yè)主維權(quán)實際上是被一個權(quán)勢和市場相結(jié)合形成的惡性力量所限制，他們根本得不到應有的尊重和善待。這不是一個小區(qū)的問題，而是一個全局性的問題。

　　中聞律師事務所律師任晨光接受《經(jīng)濟參考報》記者採訪時表示，目前小區(qū)侵害公共資源的行為主要集中在侵佔綠地、停車位、物業(yè)服務用房、公共場所以及私搭亂建、住改商、侵佔公共收益等，儘管投訴很多，但處理效果一般。

　　“和國外相比，國內(nèi)業(yè)主在維權(quán)時遭遇的困境，主要是制度性障礙，同時也有業(yè)主一盤散沙的問題，二者相互影響。”任晨光舉例指出，比如，業(yè)主個體向法院起訴主張小區(qū)業(yè)主共有利益受損，很可能遭遇法院不立案的困境，不立案還不給裁定書；同時如果業(yè)主聯(lián)合起來集體維權(quán)，以共同訴訟的方式爭取立案，法院出於某些考慮，可能也同樣不予立案、不給裁定，司法大門緊緊關閉，導致業(yè)主維權(quán)無門。

　　任晨光告訴記者，民用住房改成洗腳城，尤其是在房屋外墻重新開門，侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，並且?guī)砹税踩[患。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，將住宅改成經(jīng)營性用房，需要利害關係人同意，未經(jīng)同意就將住宅改成洗腳城，産生擾民問題，該樓業(yè)主可以向有關部門舉報，要求處理，也可以向人民法院起訴，要求恢復住宅功能、賠償損失。至於該業(yè)主在外墻開門，私搭亂建，帶來安全隱患，其他業(yè)主也可以向有關部門舉報，要求拆違，恢復原狀，或者提起侵權(quán)訴訟，要求該業(yè)主恢復原狀、賠償損失。

　　任晨光建議，有關部門應當為業(yè)主維權(quán)打開綠燈，尤其是司法作為社會公平正義的最後一道防線，不能不發(fā)揮作用。因此，人民法院在收到公民提交的立案申請時，必須出具受理手續(xù)，如不予立案則必須出具不予立案裁定書；同時，放開有關業(yè)主共有權(quán)益的共同訴訟和代表人訴訟維權(quán)，讓業(yè)主以共同訴訟或代表人訴訟的方式來維護業(yè)主的共有權(quán)益，減少小區(qū)矛盾。