據(jù)新華社廣州4月27日電 廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)為建設一個弘揚法治精神的民心工程———“崔與之紀念館”，3戶村民的房子被強拆。無奈之下村民一紙訴狀告至法院，最終法院判決鎮(zhèn)政府和村委會侵權並賠償村民財産損失。然而，判決生效近一年，當?shù)劓?zhèn)、村幹部卻拒不賠付。一些法律專家認為，儘管我國刑法中有關於“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的規(guī)定，但此罪的犯罪主體是自然人，無法在“官賴”上適用。

　　判決書成“法律白條”

　　廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)坑貝村是南宋名臣崔與之的故鄉(xiāng)。2009年，增城市(現(xiàn)為增城區(qū))政府將建設中新鎮(zhèn)“崔與之文化民俗村”納入為民辦十件實事之一，項目內(nèi)容包括了崔與之紀念館景區(qū)建設。

　　但是，這個“為民辦實事”的項目卻並沒有給坑貝村村民崔國潮帶來實惠。中新鎮(zhèn)和村裏欠他的二十余萬元賠償款仍分文未給。

　　崔國潮説，2010年12月31日，在未徵得他家同意的情況下，他家的祖屋被當?shù)卣频共鸪Ｔ谂c鎮(zhèn)、村幹部多次交涉無果的情況下，他們選擇了法律維權，2013年5月廣州市中級人民法院終審裁定中新鎮(zhèn)政府、坑貝村委會及崔屋經(jīng)濟合作社為共同侵權人，判令向崔國潮家賠償22萬餘元。

　　打了一年半的官司，終於贏了。崔國潮卻發(fā)現(xiàn)索賠之難。“法院都判了要給我錢，鎮(zhèn)政府卻一直賴著不給，就這樣一直耗著，都快一年了。”崔國潮説。

　　和崔國潮一樣無奈的，還有崔永泉等兩家村民。崔永泉説：“我們的祖屋被拆掉3年多了，現(xiàn)在只是希望鎮(zhèn)政府能按照法院判決執(zhí)行賠償，我們一分錢也不會多要，這要求算高嗎？”

　　村民頻遭“踢皮球”

　　為執(zhí)行法院判決，崔國潮等村民和增城法院執(zhí)行局一位法官找到坑貝村委會主任毛錦同。毛卻説，紀念館建設項目是鎮(zhèn)政府行為，要賠錢得找中新鎮(zhèn)政府。

　　隨後，他們又向鎮(zhèn)政府索賠，但中新鎮(zhèn)政府卻將責任推得一乾二淨，回復他們説：“我鎮(zhèn)將敦促坑貝村委會及崔屋經(jīng)濟合作社儘快積極履行法院判決。”事實上，按照法院判決：“中新鎮(zhèn)政府與坑貝村委會、崔屋經(jīng)濟合作社為共同侵權人。”

　　“就這樣，我們拿著法院判決書，來來回回找了鎮(zhèn)、村幹部十多次，但是每次都是空手而回，像個皮球一樣被踢來踢去。”崔國潮和其他村民反映，這些鎮(zhèn)、村幹部“官氣”足，一點都不擔心不執(zhí)行法院判決所面臨的法律後果。

　　記者在採訪中也發(fā)現(xiàn)，中新鎮(zhèn)幹部、村幹部對法院判決的無所畏懼。坑貝村委會主任毛錦同在接受採訪時説得直截了當：“不給，沒錢。”

　　作為中新鎮(zhèn)的法定代表人，中新鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李裕奇接受記者電話採訪時更顯得官氣十足，只有一句話：“你找鎮(zhèn)建設辦。”隨即掛斷了電話。

　　無奈之下，崔國潮等村民也曾向增城人民法院申請強制執(zhí)行，但鎮(zhèn)、村幹部的“強勢”導致執(zhí)行同樣沒了下文。

　　“如果通過法律途徑還不能解決我們的問題，我們還能怎麼辦？”崔國潮非常無助地説。