繼廣東率先出臺(tái)“國五條”樓市調(diào)控細(xì)則之後，北京、上海和重慶等城市也相繼出臺(tái)了調(diào)控細(xì)則。整體來看，這些細(xì)則的嚴(yán)厲程度在市場(chǎng)預(yù)期之內(nèi)，短期內(nèi)對(duì)於樓市將起到一定的降溫作用。但是，也有專家指出，這些細(xì)則“不細(xì)”，調(diào)控力度尚顯不夠。

　　仔細(xì)分析各地出臺(tái)的“國五條”細(xì)則，不難發(fā)現(xiàn)調(diào)控的重點(diǎn)依然集中在房價(jià)調(diào)控目標(biāo)、限購政策、20%個(gè)稅以及二套房貸款等幾個(gè)方面。除了徵收20%個(gè)稅等少數(shù)措施外，其他很多都或多或少地與之前的調(diào)控似曾相識(shí)。比如，北京則是進(jìn)一步收緊了限購政策，禁止北京戶籍單身成年人購買二套房。這項(xiàng)政策無疑具有很大的針對(duì)性，對(duì)於抑制“假離婚”人群的投資投機(jī)行為將立竿見影。

　　毋庸置疑，各地的調(diào)控措施將在一定程度上發(fā)揮抑制房價(jià)過快上漲的作用。但更需關(guān)注的是，近十年來，國家先後對(duì)樓市進(jìn)行了九次調(diào)控，但到目前為止房價(jià)卻是越來越高，北京等城市的房價(jià)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工薪階層的承受程度。如何讓剛需得到保護(hù)，讓真正需要住房的人群買得起房或有房可住，這仍是樓市調(diào)控的終極目標(biāo)，也是事關(guān)民生福祉的首要問題之一。

　　對(duì)於房價(jià)越來越高的原因，各方爭(zhēng)論不休，所開出的藥方也各式各樣。剛需論者認(rèn)為不斷增加的剛需，和北京等大城市土地資源的相對(duì)有限，決定了限購等政策難以從根本上解決問題；投資投機(jī)論者更傾向於在缺少更好的保值增值産品的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)於樓市的投資不僅能有效應(yīng)對(duì)通脹，還是最為有效的資産增值投資途徑。這些觀點(diǎn)都具有一定的道理，這就意味著要想解決房價(jià)不斷高企的頑疾，得針對(duì)這些核心問題採取針對(duì)性的措施，建立起一套長效機(jī)制，才可能真正奏效。

　　在解決剛需層面，備受詬病的是地方政府在保障房建設(shè)方面的不甚給力。雖然近幾年來中央政府在不斷重申、並出臺(tái)了一系列措施推進(jìn)各地保障房的發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)情況卻是，在土地財(cái)政掣肘、唯GDP增長、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型緩慢等諸多因素的影響下，每年很多地方政府完成的保障房數(shù)量與規(guī)劃數(shù)目相去甚遠(yuǎn)，再加上保障房分配中的不公等因素，導(dǎo)致保障房的作用大打折扣，這也從一定程度上刺激了剛需的增加。

　　在打擊投資投機(jī)方面，這是近期樓市調(diào)控的主要任務(wù)之一。限購限貸等政策的出臺(tái)，對(duì)於這方面的抑制效果相對(duì)比較顯著。但是，在繼續(xù)查漏補(bǔ)缺地完善這些措施的基礎(chǔ)上，政策的空間和後續(xù)效力已經(jīng)有限了。顯然，如何找到更為有效的措施，則變得更為重要。

　　綜合來看，在樓市調(diào)控層面，當(dāng)務(wù)之急是要進(jìn)一步從滿足剛需和打擊投資投機(jī)方面，建立健全相關(guān)的長效機(jī)制。首先，如何調(diào)動(dòng)地方政府在保障房建設(shè)方面的積極性，保質(zhì)保量地完成每年的規(guī)劃任務(wù)，同時(shí)如何保證保障房分配的公平和公正，讓低收入的剛需者率先享受到這項(xiàng)福利，這是亟待解決的難題。

　　其次，在打擊投資投機(jī)方面，應(yīng)從臨時(shí)性、行政性、效果不佳的措施轉(zhuǎn)向長期、制度化的有力措施，比如加快不動(dòng)産登記條例等配套措施的出臺(tái)，從存量和持有環(huán)節(jié)徵收房産稅等，縮小投資投機(jī)空間；同時(shí)要鼓勵(lì)引導(dǎo)資金轉(zhuǎn)向其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使房地産的投資屬性降溫，這是從根本上解決房價(jià)被擊鼓傳花式地爆炒、泡沫越吹越大的最佳方法。

　　如何解決樓市痼疾，社會(huì)各界其實(shí)早已給出了很多的好辦法和好措施。問題的關(guān)鍵在於，如何形成制度力量，如何去執(zhí)行。顯然，這需要極大的政治智慧和勇氣，並已時(shí)不我待了。(阮修星)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]