2016年，我國(guó)壓減粗鋼産能逾6500萬(wàn)噸，超額完成年度任務(wù)。同期，國(guó)內(nèi)粗鋼産量同比增長(zhǎng)0.6%。對(duì)此，社會(huì)上出現(xiàn)了“去産能産量反增”等説法，也有人對(duì)鋼鐵業(yè)化解過(guò)剩産能效果産生了疑惑。難道，鋼鐵去産能真的是“越去越多”嗎？

　　有兩方面情況需要説明。一是我國(guó)去産能真抓實(shí)幹，落實(shí)過(guò)程有督查、檢查、追責(zé)做保障，全年壓減粗鋼産能的數(shù)據(jù)實(shí)實(shí)在在。市場(chǎng)對(duì)此是充分認(rèn)可的，在預(yù)期方面也有很好的體現(xiàn)。二是寶鋼湛江基地一期投産、山鋼日照基地一期加快建設(shè)等涉及産業(yè)佈局優(yōu)化調(diào)整重點(diǎn)項(xiàng)目的推進(jìn)，都屬於産能等量置換甚至減量置換，並非“一邊去産能一邊新增産能”。

　　至於“去産能産量反增”的説法科學(xué)與否，不妨較較真。産能、産量是兩個(gè)概念。鋼鐵産能取決於冶煉裝備大小、技術(shù)工藝水準(zhǔn)及原燃料等生産要素條件，鋼鐵産量是在産能保障下，由實(shí)際市場(chǎng)需求、合同訂單情況下安排的産品産出量。在産能遠(yuǎn)大於産量時(shí)，去産能與産量增減不能相提並論，即去産能不代表産量會(huì)下降，産量增長(zhǎng)也未必表示産能增加，其中關(guān)鍵是産量的增減取決於市場(chǎng)需求。數(shù)據(jù)顯示，2015年末粗鋼産能達(dá)11.3億噸，但粗鋼産量為8億噸，産能利用率僅71%。在粗鋼産能與産量相差數(shù)億噸的情況下，更不宜將有關(guān)指標(biāo)的增減直接綁定、簡(jiǎn)單評(píng)定。

　　實(shí)際上，2016年我國(guó)粗鋼産量屬於恢復(fù)性增長(zhǎng)。去年我國(guó)GDP實(shí)現(xiàn)了6.7%的增長(zhǎng)，名列世界前茅，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)30%。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中高速發(fā)展，離不開(kāi)基礎(chǔ)原材料的支撐。2016年，國(guó)內(nèi)粗鋼表觀消費(fèi)7.10億噸，在連續(xù)兩年出現(xiàn)下降後止跌回升，國(guó)內(nèi)粗鋼産量8.1億噸，同比增長(zhǎng)0.6%。這與我國(guó)粗鋼消費(fèi)量和産量的年度高峰仍存在差距。從鋼鐵業(yè)內(nèi)部看，正是由於化解鋼鐵過(guò)剩産能，特別是違法違規(guī)産能、落後産能退出了一部分，嚴(yán)禁新增産能，才使優(yōu)勢(shì)産能得以發(fā)揮。應(yīng)該説，這恰恰是我國(guó)在適度擴(kuò)大需求的同時(shí)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得的成效，不是個(gè)別人所説的“去産能而産量不降反增”。

　　需要明確的是，我國(guó)化解鋼鐵過(guò)剩産能是以“産能”而不是“産量”為目標(biāo)。這是因?yàn)椋m然我國(guó)國(guó)內(nèi)粗鋼消費(fèi)已進(jìn)入峰值弧頂下行期，但相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期仍可維持較大的市場(chǎng)總量，仍需一定的産量來(lái)滿足，而且提升品質(zhì)性能、滿足更高要求的任務(wù)仍然艱巨。推進(jìn)去産能，有助於優(yōu)勝劣汰，並非要限制優(yōu)勢(shì)産能、有效供給的發(fā)揮。

　　當(dāng)前，鋼鐵去産能是“啃硬骨頭”，我們尤須堅(jiān)定信心，奮發(fā)努力，堅(jiān)決打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。從這個(gè)角度講，社會(huì)對(duì)鋼鐵業(yè)發(fā)展多一些關(guān)注是好事，做好釋疑解惑，增進(jìn)各界的理解與支援，有利於工作更深入地開(kāi)展。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：周雷）