其實讓業(yè)界最為鬱悶的是，從前遭抵制的PX項目，都經(jīng)過了嚴(yán)格的環(huán)境評審和經(jīng)濟可行性評價，合格性文件齊全，有的已近開工，這“已經(jīng)説明瞭項目本身環(huán)境保護的可達性，對經(jīng)濟發(fā)展的必要性”；但最終因公眾強烈反彈，要麼下馬要麼搬家。“這種是非不分，公眾一反對就停擺的簡單處理方式，造成的損失是雙重性的”，環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心研究員曹鳳中評價：一是直接經(jīng)濟損失，例如寧波PX事件損失達64億元；二是法定的項目評審程式變成了兒戲，“政府公信力雪上加霜”。

　　“化干戈為玉帛”並非夢想

　　業(yè)界由此提出，“政府應(yīng)該敢於擔(dān)當(dāng)”。

　　但有鄰避研究學(xué)者指出，作為項目主體，企業(yè)若不能關(guān)起門來化解危機，等到事情走出門去、需政府擔(dān)當(dāng)時，往往已很難收拾。事實就是這樣，面對由PX而起的公共事件，面對近乎偏執(zhí)的PX誤解，所有受訪者都表示“短期找不到什麼好辦法”。

　　其實“化干戈為玉帛”也並非完全屬於夢想，近年來，也有為數(shù)不多進展平順的PX開工案例，比如中國石化“九江模式”。

　　九江石化總經(jīng)理覃偉中認為，反PX事件不再是單純的知識層面問題，而是一個社會問題。作為企業(yè)，在應(yīng)對時首要一條當(dāng)然是全力以赴做好安全環(huán)保工作，贏得公眾認可；在此前提下，“開門辦企業(yè)、開放辦企業(yè)”。

　　具體操作層面，九江石化舉行了20多場報告會，參會者涵蓋中小學(xué)生、街道工作人員、公務(wù)員直至網(wǎng)路意見領(lǐng)袖，“通過面對面的溝通，成功把反對者從激烈反對轉(zhuǎn)化成溫和反對，再轉(zhuǎn)化成不反對。現(xiàn)在有一部分已經(jīng)成了堅定的支援者”。

　　而中國石油、中國石化等多年來例行的企業(yè)“公眾開放日”活動，在博取公眾支援度方面，也有不錯效果。

　　公眾參與難局如何破解

　　但企業(yè)力量畢竟有限，“政府擔(dān)當(dāng)”仍無法回避。只是，在信任危機大背景、穩(wěn)定壓倒一切小背景下，“政府敢於擔(dān)當(dāng)”又談何容易。

　　一方面，所有的反PX事件背後都有錯綜複雜的利益糾纏，另一方面，大範(fàn)圍的社會信任危機更加劇了利益訴求的複雜性。曹鳳中不無擔(dān)心地表示，信任危機幾乎涵蓋了社會生活的所有方面，導(dǎo)致公眾對政府的社會治理能力、尤其對環(huán)境污染等越演越烈的社會問題的根治失去信心。“PX事件就是在這種情況下發(fā)生的，公眾寧願相信中科院院士趙玉芬等105名全國政協(xié)委員提出的‘PX屬危險化學(xué)品和高致癌物’的非專業(yè)説法，而不相信政府和專家‘PX不是致癌物’的科學(xué)解釋。”而“解決社會信任問題是一個漫長的過程”。

　　曹鳳中分析，PX風(fēng)波從表面上看，是公眾對封閉的、不夠有效透明的審批程式提出異議，本質(zhì)上則是對公權(quán)力缺乏有力監(jiān)督、公共利益難以得到切實保護的擔(dān)憂。解決之道，在於完善環(huán)境保護公眾參與制度，架構(gòu)政府、社會、企業(yè)共同治理模式。

　　他深入分析了共治模式中環(huán)境參與三方的身份、行為方式：政府“利益”在於，通過一定程度和範(fàn)圍的政務(wù)事件公開和“抽象”的電子政府形象來降低交易費用約束和競爭約束，盡可能維持大局穩(wěn)定；追求利益最大化的企業(yè)，既不想也沒有能力去承擔(dān)管理創(chuàng)新的成本，更有“搭便車”的現(xiàn)象；而處於資訊弱勢地位的“散沙狀”公眾，更難以將強烈的環(huán)境需求願望轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新的集體行動。

　　如何破解這一難局？曹鳳中建議，應(yīng)將以往不被體制重視的民間環(huán)保組織建設(shè)成為平衡政府、企業(yè)和公眾之間利益衝突和意見分歧的不可或缺力量。為數(shù)眾多的民間環(huán)保組織既能彌補政府資訊公開制度的不足，又與公眾有著千絲萬縷的聯(lián)繫，“要引導(dǎo)他們參與環(huán)境影響評價的制度建設(shè)，鼓勵他們參與規(guī)劃和建設(shè)項目的環(huán)境影響評價；同時，可吸收環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜壹尤氕h(huán)保組織，鼓勵其參與環(huán)境政策的制定和實施”。