漫畫張建輝

　　地方標(biāo)準(zhǔn)不一、彈性空間大、未下達(dá)徵收決定書即收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、高收入人群“超生”罰款無法可依，未完成考核任務(wù)借款墊付……廣東29日公佈關(guān)於該省24.52億元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的最新審計(jì)報(bào)告，再次暴露社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)徵收中的“怪現(xiàn)象”。

　　24.52億元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)徵收亂象叢生

　　29日，廣東審計(jì)廳審計(jì)長(zhǎng)藍(lán)佛安向該省人大常委會(huì)報(bào)告專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果：對(duì)全省22個(gè)縣（市、區(qū)，以下統(tǒng)稱縣）2012至2013年度社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)徵收管理情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，22個(gè)縣2012至2013年共徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)24.52億元。

　　在廣東省針對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的這次專項(xiàng)審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)問題重重——

　　有5個(gè)縣出臺(tái)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)徵收管理規(guī)定中部分條款內(nèi)容與中央和省有關(guān)規(guī)定不符；22個(gè)縣均未制定核實(shí)高收入人群實(shí)際收入徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體辦法，其中有8個(gè)縣未按高收入人群的實(shí)際收入計(jì)徵其社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)；7個(gè)縣截留社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)3749.3萬元；有4個(gè)縣11個(gè)徵收單位為完成縣下達(dá)的徵收考核任務(wù)，利用借款等其他資金墊付社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)729.4萬元；有的縣徵收單位虛開社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收據(jù)14.4萬元。有2個(gè)縣9個(gè)徵收單位使用工作人員個(gè)人賬戶管理社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)1653.4萬元；有7個(gè)縣未下達(dá)徵收決定書就徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，涉及19028件；有13個(gè)縣先徵收後下達(dá)徵收決定書1581件；有4個(gè)縣徵收單位票據(jù)使用不規(guī)範(fàn)。

　　案例：權(quán)威數(shù)據(jù)互相打架

　　一直關(guān)注社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)問題的韓志鵬向記者提供了一個(gè)案例：2012年12月廣東省衛(wèi)生和計(jì)生委員會(huì)公佈的數(shù)據(jù)顯示，2012年度廣東全省社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)徵收總金額為14.56億元。2013年底，廣東省財(cái)政廳在給韓志鵬的有關(guān)資訊公開的答覆卻顯示，這一數(shù)字為26.13億元。兩者相差11.57億元。韓志鵬説，兩個(gè)權(quán)威部門數(shù)據(jù)互相“打架”，而且差距如此離譜，實(shí)際上正反映出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的徵收和管理一直處?kù)痘靵y不清的糊塗賬。

　　徵收標(biāo)準(zhǔn)不一彈性大考核自相矛盾

　　記者了解到，各地徵收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別很大。綜合各地標(biāo)準(zhǔn)，超生一孩一般為其年收入的2至8倍，彈性空間非常大，超生兩孩則更有彈性，上海是3至10倍，而北京等地是6至20倍。即使同一城市，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)縣之間也不相同。

　　專家質(zhì)疑，徵收既可按所在地又能按戶籍地，一些富裕階層在大城市超生，到戶籍地受罰。例如同在廣州市，以2012年城鎮(zhèn)居民超生一個(gè)孩子為例，越秀區(qū)為31.4萬元，番禺區(qū)為24萬元。

　　案例：在轟動(dòng)全國(guó)的廣州八胞胎案例中，當(dāng)事父母戶籍所在地為肇慶市，而實(shí)際居住在廣州。八胞胎父母屬高收入人群，如按廣州標(biāo)準(zhǔn)，超生1個(gè)徵收超過20萬元；而如果是肇慶標(biāo)準(zhǔn)，只要數(shù)萬元。兩地徵收標(biāo)準(zhǔn)相差近10倍，按實(shí)際收入還是當(dāng)?shù)鼐用衩咳似骄杖氲南鄳?yīng)倍數(shù)繳納則相差25倍多。因?yàn)闋?zhēng)議巨大，孩子出生一年多仍未執(zhí)行。

　　由於徵收標(biāo)準(zhǔn)不一，給基層的實(shí)際運(yùn)作留下了很大的“運(yùn)作空間”，出現(xiàn)了社會(huì)上流傳的“同孩不同價(jià)”的現(xiàn)象。一位計(jì)生部門幹部告訴記者説，由於徵收阻力大，實(shí)際徵收由基層徵收人員“自由裁量”的情況很普遍，“按規(guī)定應(yīng)交10萬元的，找人送禮説説情，就只交5萬元了。”

　　“計(jì)劃生育目前管得住的主要是國(guó)家公務(wù)員和國(guó)有單位人員，在非公機(jī)構(gòu)工作的中産家庭越來越多地選擇交錢超生。記者在廣東潮汕地區(qū)調(diào)研了解到，超生是普遍現(xiàn)象。在揭陽(yáng)市惠來縣，16歲女孩鄭海霞告訴記者，自己有3個(gè)姐姐，一個(gè)哥哥，“像我這樣姐妹兄弟四五個(gè)的很正常”。

　　罰款用途成疑與福利掛鉤

　　廣州市財(cái)政局曾接受記者採(cǎi)訪稱，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)作為行政性收費(fèi)收入中的一項(xiàng)子收入，由區(qū)財(cái)政部門負(fù)責(zé)徵收，按照“收支兩條線”規(guī)定，全部納入?yún)^(qū)地方財(cái)力統(tǒng)一使用，作為公共財(cái)政預(yù)算收入的一部分，統(tǒng)籌用於同級(jí)財(cái)政計(jì)生支出。然而，“納入地方財(cái)政”的解釋顯然沒有完全打消公眾疑問。在現(xiàn)實(shí)中，類似社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這類的罰款收入往往與部門利益掛鉤，成為公眾不滿收費(fèi)最主要的原因。

　　面對(duì)公眾和媒體“鉅額社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)用途成疑”的質(zhì)疑，計(jì)生部門解釋，財(cái)政每年都會(huì)根據(jù)計(jì)生部門的需要做一個(gè)合理預(yù)算，支出除了計(jì)生工作人員工資和機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，還包括基層計(jì)生服務(wù)站所的建設(shè)、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)生家庭、計(jì)生並發(fā)癥與失獨(dú)家庭扶助等工作。

　　廣州市直單位一位幹部告訴記者，只要本單位上一年度沒有人違反計(jì)劃生育政策，一般每人可領(lǐng)2000多元的“計(jì)生獎(jiǎng)”。多位學(xué)者認(rèn)為，即便不存在“部門自肥”的情況，用社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)來貼補(bǔ)計(jì)生工作，特別是給公職人員和國(guó)有單位工作人員發(fā)計(jì)生獎(jiǎng)，必會(huì)引起社會(huì)反彈，這也給未來收支公開埋下了一顆炸彈。

　　中山大學(xué)公共預(yù)算學(xué)副教授牛美麗説，在一般公眾看來，收上去然後經(jīng)過財(cái)政統(tǒng)籌又撥付到計(jì)生部門，與自收自支沒有太大的區(qū)別。要消除公眾的疑問，首先要做到的是徵收的公開，要收得明白；其次，計(jì)生部門要自律，不要髮發(fā)福利，亂開支。　　據(jù)新華社電