□本報(bào)記者遊春亮

　　6月17日,廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院開庭審理一起土地糾紛案。

　　此案的緣由要從十多年前説起。1997年2月,深圳市民揭育秀在龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)投資興建了面積約160平方米的遊樂場(chǎng),後被大鵬鎮(zhèn)政府拆除。隨後,大鵬鎮(zhèn)政府同意在大鵬鎮(zhèn)影劇院旁提供70平方米土地用於興建鋪位,作為對(duì)拆除遊樂場(chǎng)的補(bǔ)償,其餘補(bǔ)償款則用於繳納房租費(fèi)用。在經(jīng)多部門批準(zhǔn)後,揭育秀自費(fèi)興建了樂雅軒茶餐廳。

　　2007年3月,揭育秀與龍崗區(qū)大鵬街道流動(dòng)人口和出租屋綜合管理所簽訂《租用場(chǎng)地合同書》。合同約定,大鵬街道出租屋管理所租給揭育秀70平方米原空地興建鋪位,土地租金為每月300元,租用時(shí)間從2007年7月1日至2012年6月30日,合同期滿後有優(yōu)先續(xù)約權(quán)。

　　除了這70平方米土地外,樂雅軒茶餐廳的佔(zhàn)地還包括與這70平方米相連的300平方米土地。2011年6月,在揭育秀不知情且不在場(chǎng)的情況下,龍崗區(qū)城市管理行政執(zhí)法局對(duì)茶餐廳進(jìn)行了大面積拆除,其中包括70平方米土地上的建築物。此後,茶餐廳停業(yè),荒廢至今,由此引發(fā)了一系列訴訟。

　　2014年3月,深圳市大鵬新區(qū)大鵬辦事處流動(dòng)人口和出租屋綜合管理所向龍崗區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與被告揭育秀在2007年3月簽訂的《租用場(chǎng)地合同書》已于2012年6月30日到期,雙方租賃關(guān)係已終止；判令被告即日起清空承租土地的地上物等,將土地歸還給原告,如逾期不清空,清理費(fèi)用及相關(guān)損失由被告承擔(dān)；請(qǐng)求判令被告支付原告合同到期前拖欠的租金1800元,並賠償從2012年7月1日起至今土地佔(zhàn)用使用費(fèi)每月不低於600元。

　　大鵬房管所認(rèn)為,原告于2012年6月14日通知被告不再續(xù)約,告知被告撤離,但被告至今佔(zhàn)用該地,未清空地上物將土地歸還給原告,也未向原告支付佔(zhàn)用使用費(fèi)等,侵犯了原告的合法權(quán)益。

　　揭育秀在庭審中則表示,涉案70平方米土地所有權(quán)屬於深圳市龍崗區(qū)大鵬街道辦事處,而大鵬房管所僅是深圳市龍崗區(qū)大鵬街道辦事處下屬的事業(yè)單位,不具有獨(dú)立的民事主體資格,故大鵬房管所為不適格原告,應(yīng)駁回起訴。

　　同時(shí),揭育秀認(rèn)為,涉案70平方米土地上建築物是作為補(bǔ)償,也是經(jīng)多個(gè)職能部門批準(zhǔn)自費(fèi)興建而成,屬合法建築。根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方的補(bǔ)償約定,剩餘補(bǔ)償款按每月300元房租可使用至2038年6月30日止,大鵬房管所依法依理都應(yīng)繼續(xù)履行《土地租賃合同》。

　　此外,揭育秀還認(rèn)為,原告要求的每月不低於600元土地佔(zhàn)用費(fèi)也沒有法律依據(jù)。

　　目前,此案正在進(jìn)一步審理中,法院將擇日宣判。