最低工資標(biāo)準(zhǔn)在世界範(fàn)圍內(nèi)也是個(gè)有爭(zhēng)議的事物，如不少商界人士指出的，最低工資標(biāo)準(zhǔn)未必能保障弱勢(shì)群體利益。

　　據(jù)報(bào)道，福利“高大上”的瑞士近日迎來(lái)全民公投，決定是否應(yīng)該設(shè)置月薪4000瑞士法郎(約合2.8萬(wàn)人民幣)的“最低工資”。如果通過(guò)，瑞士月薪將“傲視”全球。但最終結(jié)果顯示，76%的選民不支援最低工資制度。

　　之所以反對(duì)“多掙錢(qián)”，投票者心中自有一本賬：如果實(shí)行這一最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則意味著企業(yè)為控製成本，勢(shì)必減少僱員數(shù)量，而收入低、技能也低的那部分勞動(dòng)者，將成為首當(dāng)其衝的犧牲品。簡(jiǎn)而言之，投反對(duì)票的民眾意識(shí)到，公投一旦過(guò)關(guān)，最終的受害者反倒可能是那低收入的10%，推動(dòng)公投的初衷是幫助他們，而實(shí)際效果很可能與初衷背道而馳。

　　不僅如此，許多投反對(duì)票者還指出，一旦實(shí)行了這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那些原本就缺乏勞動(dòng)技能和就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的人，可能會(huì)因此躺在最低工資保障上不思進(jìn)取，最終導(dǎo)致瑞士整體競(jìng)爭(zhēng)力的下降。

　　瑞士是老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，民眾受教育水準(zhǔn)和素質(zhì)在全球範(fàn)圍內(nèi)是公認(rèn)較高的，很顯然，他們最終選擇了政府和經(jīng)濟(jì)界希望他們選擇的選項(xiàng)，是經(jīng)過(guò)慎重、理性考慮的。自2008年爆發(fā)的歐洲金融危機(jī)，受害最深的，無(wú)一例外是實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)最積極、“大福利”面面俱到的國(guó)家。瑞士是個(gè)多語(yǔ)種、多民族國(guó)家，境內(nèi)有為數(shù)不少講法語(yǔ)、義大利語(yǔ)的瑞士人，正所謂殷鑒未遠(yuǎn)，他們當(dāng)然會(huì)從相關(guān)國(guó)家的際遇中，獲得投票選擇的啟示。

　　此外，最低工資標(biāo)準(zhǔn)在世界範(fàn)圍內(nèi)也是個(gè)有爭(zhēng)議的事物，儘管大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家普遍設(shè)立了這一標(biāo)準(zhǔn)，但不少商界人士指出，最低工資標(biāo)準(zhǔn)並不能保障弱勢(shì)群體利益。以加拿大卑詩(shī)省為例，將最低工資標(biāo)準(zhǔn)從8加元/小時(shí)提高到11加元/小時(shí)，初衷是提升低薪者的收入水準(zhǔn)，但結(jié)果造成當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)紛紛裁員，許多低薪者反倒因工作時(shí)間縮短而收入下降，而那些小商業(yè)的業(yè)主又抱怨，增加工資標(biāo)準(zhǔn)水準(zhǔn)導(dǎo)致小本經(jīng)營(yíng)的他們成本增加，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，未必對(duì)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)有利。

　　正因?yàn)榇耍聡?guó)曾長(zhǎng)期在是否設(shè)立最低工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上猶豫不決，一些國(guó)家雖設(shè)立這一標(biāo)準(zhǔn)，但執(zhí)行留有餘地。此次瑞士錶決的結(jié)果，證明普通民眾對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也開(kāi)始有漸趨一致的認(rèn)識(shí)。

　　□陶短房(學(xué)者)