餘額寶“寶紅是非多”，21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評(píng)論員鈕文新撰文炮轟餘額寶是“趴在銀行身上的‘吸血鬼’，是典型的‘金融寄生蟲’”，呼籲應(yīng)“取締餘額寶”。此言一齣，網(wǎng)友反應(yīng)激烈，有調(diào)查顯示，9成網(wǎng)友不贊成取締餘額寶，支付寶則回應(yīng)稱“一年收入僅0.63%”。而銀行似乎也並不買賬，有銀行人士坦言鈕文新“邏輯錯(cuò)誤”，餘額寶只是“果”而非“因”，似乎幫餘額寶喊冤。

　　支付寶辯稱收入僅0.63%

　　央視評(píng)論員鈕文新在21日撰長(zhǎng)博文，直斥餘額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”，原因在於“餘額寶和其前段的貨幣基金將2%的收益放入自己兜裏，而將4%-6%的收益分給成千上萬客戶的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將為這一成本買單”，他聲稱餘額寶“衝擊的是中國(guó)全社會(huì)的融資成本，衝擊的是整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全”。鈕文新還批評(píng)中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬於腦殘，居然對(duì)“金融寄生蟲”無動(dòng)於衷，他認(rèn)為，“餘額寶”是不該被容忍的“邪惡金融”行為，應(yīng)該取締。

　　這一博文立即在網(wǎng)上掀起軒然大波。支付寶官微以一篇“賣萌”文章《記一個(gè)難忘的週末》做出回應(yīng)，辯解稱利潤(rùn)並非2%，餘額寶加上增利寶，一年的管理費(fèi)是0.3%、託管費(fèi)是0.08%、銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，除此之外再無費(fèi)用，費(fèi)用合計(jì)是0.63%。

　　而網(wǎng)友對(duì)鈕文新的説法更反應(yīng)激烈。根據(jù)某門戶網(wǎng)站做的調(diào)查，截至昨日記者發(fā)稿時(shí)，90.6%的網(wǎng)友不贊成取締餘額寶，79.8%的網(wǎng)友表示要加大對(duì)餘額寶等貨幣基金的投資。更有網(wǎng)友認(rèn)為，餘額寶打破了銀行壟斷，帶來了很好的鯰魚效應(yīng)，大呼“放開那條鯰魚！”

　　銀行業(yè)人士：餘額寶大紅是果不是因

　　“鈕文新好像是在替銀行説話，但客觀地講，這個(gè)説法表面上看好像是對(duì)的，實(shí)際上邏輯錯(cuò)誤了。”一位銀行管理高層接受羊城晚報(bào)記者採(cǎi)訪時(shí)分析指出，餘額寶之所以能做到這一點(diǎn)，“只是一個(gè)果，而不是因”。原因在於餘額寶利用了目前流動(dòng)性偏緊環(huán)境下從銀行的賺錢機(jī)會(huì)，而高成本並非其造成的。他解釋説，流動(dòng)性偏緊一方面來自於央行宏觀貨幣政策中性偏緊，另一方面是銀行對(duì)高利潤(rùn)的過分追求，導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)偏好集中在高收益高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目上，比如房地産、政府融資平臺(tái)等，使得其對(duì)短期資金需求特別旺盛，而一些貸款項(xiàng)目都是長(zhǎng)期的，這會(huì)出現(xiàn)資金錯(cuò)配，即用短期資金配置長(zhǎng)期應(yīng)用。“短期資金需求越來越高，流動(dòng)性一旦緊張，市場(chǎng)上利率就會(huì)飆升，餘額寶正是抓住銀行對(duì)短期資金的旺盛需求，在協(xié)議存款上擁有了議價(jià)能力，由此獲得高收益。”

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是深層原因

　　“可以説，一定程度上是銀行自身導(dǎo)致這個(gè)現(xiàn)狀而非餘額寶，更深層次的原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡帶來的，貸款太多投向地産、政府融資平臺(tái)、一些過剩産能，而不是嗷嗷待哺的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，多數(shù)企業(yè)獲貸的成本本來就高，而非餘額寶們推高的。”該人士坦言，餘額寶們只是一個(gè)渠道創(chuàng)新，而非産品創(chuàng)新，做的還是傳統(tǒng)貨幣基金，談不上顛覆銀行業(yè)，但確實(shí)帶來了衝擊。

　　“當(dāng)然，也不排除餘額寶等借助規(guī)模壓榨銀行，要求更高利率，這就像蘇寧國(guó)美等賣場(chǎng)壓榨供應(yīng)商一樣。但這是純市場(chǎng)行為，並沒有違反什麼規(guī)定。監(jiān)管層並非腦殘，給了網(wǎng)際網(wǎng)路金融合理的生長(zhǎng)空間，需要多加關(guān)注的，只是規(guī)範(fàn)其銷售行為。”

　　觀察

　　利率雙軌制：

　　銀行受利率管制網(wǎng)際網(wǎng)路金融變相利率市場(chǎng)化

　　“存款賺了一圈又回來，銀行要付出更高成本的怪圈是不合理的。如果銀行意識(shí)到這種不合理，被動(dòng)‘挨宰’的潛規(guī)則必將會(huì)被打破。”有業(yè)內(nèi)資深人士分析指出，銀行完全可以通過産品創(chuàng)新，將支付給網(wǎng)際網(wǎng)路金融産品的收益直接補(bǔ)貼給存款客戶，那麼多數(shù)客戶就沒必要把資金轉(zhuǎn)出。如此一來，網(wǎng)際網(wǎng)路金融産品的“載體”作用將會(huì)大幅削弱，而銀行的成本也會(huì)下降。

　　也有分析人士認(rèn)為，伴隨著銀行紛紛推出各類“銀行寶”，網(wǎng)際網(wǎng)路金融産品議價(jià)能力將不斷降低，收益率也會(huì)快速下滑，用戶極有可能重新回流至銀行體系內(nèi)。

　　上述銀行高管則認(rèn)為，這場(chǎng)風(fēng)波也揭示出：利率市場(chǎng)化必須加速推進(jìn)。目前實(shí)際上形成了銀行接受利率管制，網(wǎng)際網(wǎng)路金融産品變相利率市場(chǎng)化的“雙軌制”，資金自然往高的去。網(wǎng)際網(wǎng)路金融也在倒逼利率市場(chǎng)化，一旦利率完全市場(chǎng)化，那麼存款將會(huì)重新回流或分配。

　　羊城晚報(bào)記者 劉薇