景區(qū)效益不能殺雞取卵(民生·民聲)

　　●地方政府亟待跳出“門票經(jīng)濟(jì)”的怪圈，做大做強(qiáng)多條旅遊産業(yè)鏈條。相關(guān)部門應(yīng)儘快公開門票收入用途

　　“回家見準(zhǔn)公婆，請(qǐng)購門票。”

　　這是家住湖南鳳凰的小夥子帶未婚妻回家見父母時(shí)，因鳳凰古城4月10日起收取每人148元門票所遇到的咄咄怪事。

　　與此同時(shí)，隨著旅遊旺季來臨，國(guó)內(nèi)景區(qū)掀起了新一輪“漲價(jià)潮”。多數(shù)名勝古跡邁入“百元時(shí)代”，被遊客調(diào)侃為“看不起的風(fēng)景”。

　　票價(jià)漲聲不停，看似理由十足：成本連年上漲、彌補(bǔ)保護(hù)資金，等等。但門票連連看漲，服務(wù)品質(zhì)卻總是跟不上：設(shè)備陳舊、休息座椅不足、飲食衛(wèi)生條件較差……雖然景區(qū)開發(fā)力度較往年提升，遊客的煩惱依舊不少。門票收入中真正用於景區(qū)資源保護(hù)的寥寥無幾，媒體報(bào)道稱黃山每年僅有10%左右的門票收入用作景區(qū)保護(hù)。

　　從景區(qū)屬性來講，商業(yè)投資建設(shè)的私人景區(qū)實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)無可厚非，而佔(zhàn)據(jù)旅遊市場(chǎng)主體的風(fēng)景名勝資源是準(zhǔn)公共産品，其定價(jià)及調(diào)整應(yīng)按照普惠性原則，為國(guó)人提供最大化公共福利。作為稀缺和不可複製資源，再加上建設(shè)和保護(hù)成本，景區(qū)採用有價(jià)交換的運(yùn)營(yíng)方式適當(dāng)收取門票並無不妥。但事實(shí)上，無論是與國(guó)外世界遺産及國(guó)家重點(diǎn)景區(qū)不超過每人平均月收入1%的低門票相比，還是國(guó)內(nèi)遊客切身所感，頻繁漲價(jià)的門票已經(jīng)成為廣大旅遊者不堪之重負(fù)。

　　如此看來，景區(qū)漲價(jià)並非合情合理，那麼其底氣究竟何來？

　　部分景區(qū)對(duì)旅遊資源具有“獨(dú)此一家”的壟斷性，考慮到遊客對(duì)旅遊産品的價(jià)格敏感度不如柴米油鹽這些生計(jì)消費(fèi)高，加上近年來旅遊熱情不斷高漲，成為漲價(jià)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯；景區(qū)定價(jià)權(quán)多掌握在地方政府手裏，部分地方將景區(qū)視為“搖錢樹”，為景區(qū)提價(jià)大開“方便之門”，漲價(jià)聽證會(huì)也往往由於資訊不透明等原因流於形式；再者，相比改善服務(wù)環(huán)境、延長(zhǎng)旅遊産業(yè)鏈等方式，門票提價(jià)增收簡(jiǎn)便易行，不動(dòng)腦筋也能賺得盆滿缽滿，懶政思維使得眾多地區(qū)唯“門票經(jīng)濟(jì)至上”。

　　地方嘗到了“無限提款機(jī)”的甜頭，怎舍得就此罷手？門票依賴癥延續(xù)多年卻屢治不愈的原因也在於此。但問題是，若“坐地收錢”就能財(cái)源滾滾，誰還會(huì)在開發(fā)綜合旅遊産品、拓展吃住行遊購?qiáng)噬舷鹿Ψ蚰兀窟@種短期利益驅(qū)動(dòng)的惡性迴圈，損害的是整個(gè)旅遊産業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展。

　　一味提高門票價(jià)格，無異於殺雞取卵。飛漲的門票鼓了地方政府的錢袋子，卻也阻了不少人出門旅遊的腳步。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，89.2%的網(wǎng)友認(rèn)為景區(qū)門票太貴，門票支出已經(jīng)影響到公眾的旅遊熱情。

　　在景區(qū)一片漲聲中，杭州西湖走出了一條“免費(fèi)模式”的新路。通過拍賣、出租或承包景區(qū)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)等市場(chǎng)化運(yùn)作，不僅景區(qū)管理部門增收效益可觀，也帶動(dòng)了杭州旅遊産業(yè)規(guī)模成倍增長(zhǎng)。

　　地方政府亟待跳出“門票經(jīng)濟(jì)”的怪圈，做大做強(qiáng)多條旅遊産業(yè)鏈條。可多開發(fā)旅遊産品，讓遊客自願(yuàn)多花錢，取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的更大的效益。相關(guān)部門應(yīng)儘快公開門票收入用途，並建立門票定價(jià)調(diào)價(jià)干預(yù)機(jī)制。只有從根本上斬?cái)嚅T票財(cái)政利益鏈，才能算清門票經(jīng)濟(jì)賬。

[責(zé)任編輯： 王君飛]