塑化劑風(fēng)暴前年席捲全臺(tái)灣時(shí)，所有含塑化劑商品一律下架銷(xiāo)毀。圖片來(lái)源：臺(tái)灣媒體報(bào)

　　中新網(wǎng)10月18日電 據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)灣塑化劑風(fēng)暴前年引發(fā)全臺(tái)灣消費(fèi)者恐慌，“消基會(huì)”替561名消費(fèi)者向33家業(yè)者提出25億元(新臺(tái)幣，下同)創(chuàng)紀(jì)錄團(tuán)體訴訟求償金，但新北地院昨(17日)引用臺(tái)當(dāng)局衛(wèi)生福利部門(mén)的塑化劑衛(wèi)教手冊(cè)，指稱塑化劑經(jīng)人體代謝後，48到72小時(shí)就會(huì)排出，對(duì)健康沒(méi)損害，僅判賠120萬(wàn)元，其中一家廠商僅須賠償9元。受害者痛批“把我們當(dāng)乞丐”，撰寫(xiě)手冊(cè)的醫(yī)師則罵“法官對(duì)塑毒認(rèn)識(shí)不夠”。

　　到庭聽(tīng)判的“消基會(huì)”律師徐則鈺痛批：“‘衛(wèi)福部’在網(wǎng)站上公佈這種手冊(cè)，讓廠商拿來(lái)作有力辯解，等於扯後腿，真是氣死了！”“消基會(huì)”董事長(zhǎng)張智剛表示：“民眾吃添加物後身體有無(wú)後遺癥還是未知數(shù)，但恐懼是事實(shí)，會(huì)上訴。”“消基會(huì)”名譽(yù)董事長(zhǎng)謝天仁大罵：“以後業(yè)者更可肆無(wú)忌憚在食品添加有害物質(zhì)，太可惡了！”

　　“對(duì)毒物認(rèn)識(shí)不足”

　　“衛(wèi)生福利部”發(fā)言人王哲超昨解釋?zhuān)芑瘎┣澳暌l(fā)民眾恐慌，才邀集專(zhuān)家學(xué)者撰寫(xiě)《食品中塑化劑污染衛(wèi)教手冊(cè)》，教導(dǎo)民眾對(duì)塑化劑的正確認(rèn)知，該手冊(cè)雖敘述塑化劑可在48至72小時(shí)內(nèi)全數(shù)排出體外，但也提及長(zhǎng)期大量攝取會(huì)對(duì)健康造成危害，法官卻只採(cǎi)用一小部分內(nèi)容，且事前未向“衛(wèi)福部”諮詢，“將提供塑化劑對(duì)人體危害的研究給消基會(huì)，支援上訴。”

　　當(dāng)初撰寫(xiě)手冊(cè)的臺(tái)灣成功大學(xué)環(huán)境微量毒物研究中心教授李俊璋説，塑化劑確實(shí)代謝快，但這是指單次接觸，若法官只著眼代謝快，卻未評(píng)估長(zhǎng)期暴露對(duì)人體的影響，“表示法官對(duì)這毒物的認(rèn)識(shí)不夠。”

　　面對(duì)各方指摘，新北地院發(fā)言人樊季康説：“幾乎所有廠商都拿手冊(cè)內(nèi)容來(lái)辯解，‘消基會(huì)’沒(méi)要求法官進(jìn)一步調(diào)查證據(jù)。民事訴訟當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)舉證，法官只能就雙方提出的事實(shí)和證據(jù)判斷。”他還説：“一個(gè)爸爸花9元買(mǎi)一罐運(yùn)動(dòng)飲料給兒子喝，父子倆卻各向廠商求償200萬(wàn)元，實(shí)在讓法官判不下去！”

　　前年3月，“衛(wèi)生署”(已改制“衛(wèi)生福利部”)檢驗(yàn)健康産品，意外發(fā)現(xiàn)含塑化劑，全面清查後確認(rèn)禍源來(lái)自新北市昱伸、賓漢公司，影響擴(kuò)及全臺(tái)灣，包括統(tǒng)一等逾300家廠商産的運(yùn)動(dòng)飲料和果汁，都驗(yàn)出含塑化劑，所有産品全數(shù)下架銷(xiāo)毀。

　　法官稱未舉證傷害

　　去年3月，“消基會(huì)”接受568名消費(fèi)者委託提出團(tuán)體訴訟，被告包括昱伸、賓漢及下游廠商統(tǒng)一、名牌食品等37家公司，求償醫(yī)藥費(fèi)、精神慰撫金、勞動(dòng)減損力和懲罰性賠償金等，其中多名受害者求償慰撫金高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元至1億元，求償總額高達(dá)87億元。訴訟中部分公司和7名消費(fèi)者和解，人數(shù)減為561人，求償金減成25億元。

　　判決結(jié)果昨出爐，法官認(rèn)為廠商須對(duì)産品安全負(fù)責(zé)，但受害消費(fèi)者求償醫(yī)藥費(fèi)、減少勞動(dòng)力等，都沒(méi)提出證明文件，無(wú)法判準(zhǔn)；至於懲罰性賠償，考慮統(tǒng)一等廠商在不知情狀況下誤用，惡性極低而不罰，另昱伸、賓漢雖惡性高，但和消費(fèi)者無(wú)直接消費(fèi)關(guān)係，也未判準(zhǔn)。

　　至於佔(zhàn)求償金額大宗的慰撫金部分，因遭求償廠商提出“國(guó)民健康署”官網(wǎng)上《食品中塑化劑污染衛(wèi)教手冊(cè)》為證，該手冊(cè)提及塑化劑DEHP會(huì)在24至48小時(shí)由尿液及糞便排出；塑化劑DINP亦會(huì)在72小時(shí)排出體外，而受害者無(wú)法提出塑化劑會(huì)對(duì)健康造成損害，自然沒(méi)有進(jìn)一步的精神損害賠償，因此也未判準(zhǔn)。

　　一廠商僅須賠9元

　　最後法院僅依據(jù)200余名消費(fèi)者提出的購(gòu)買(mǎi)單據(jù)，判統(tǒng)一等16家廠商共須退費(fèi)賠償120萬(wàn)餘元，其中最高額是百晟公司84萬(wàn)餘元，出産悅氏運(yùn)動(dòng)飲料的名牌食品賠最少，僅須賠9元，另塑毒源頭昱伸、賓漢須和16家判賠廠商負(fù)起連帶賠償責(zé)任。其他15家廠商，因消費(fèi)者提不出購(gòu)買(mǎi)單據(jù)，判免賠。

　　統(tǒng)一集團(tuán)昨表示：“尊重司法判決結(jié)果。”名牌食品聯(lián)繫不上。釀成塑化劑風(fēng)暴的昱伸、賓漢公司及上游金童公司負(fù)責(zé)人，均已遭判刑8到15年刑度，僅賓漢仍上訴三審中，其餘均已定讞。

　　“是把我們當(dāng)乞丐”

　　塑化劑受害者昨得知新北地院判決結(jié)果都忿忿不平，在個(gè)人社交網(wǎng)站“受害家長(zhǎng)聯(lián)合提告活動(dòng)中心”痛批：“把我們當(dāng)乞丐要錢(qián)，真的太過(guò)分了！”也有網(wǎng)友poeoe替法官緩頰：“就真的舉證困難啊。”民調(diào)顯示，高達(dá)83.38%受訪者不接受判決結(jié)果。