政府管理部門針對整個行業(yè)的指導(dǎo)意見，應(yīng)當(dāng)是高屋建瓴、撥雲(yún)見日的。但從目前業(yè)界存疑反響來看，《指導(dǎo)意見》缺乏配套措施而顯現(xiàn)冒進(jìn)懸疑。任何法律法規(guī)包括政府出臺的指導(dǎo)意見，都應(yīng)對利益相關(guān)方的合理訴求予以理性的考量。對汽車及汽車市場了解不夠清晰透徹，認(rèn)知的碎片化和情緒化，無法匯成一個連貫、系統(tǒng)而充滿智慧的制度設(shè)計，由此帶來的不可操作甚至混亂和尋租，都有了存在的可能。這或許是《指導(dǎo)意見》面臨的最大挑戰(zhàn)。

　　在中國穩(wěn)居全球汽車産銷第一大國數(shù)年之後，“汽車後市場”的概念及其對消費者的重要性首次以官方文件形式得以確認(rèn)。這個官方文件就是由交通運輸部等10部委于9月3日聯(lián)合發(fā)佈的《關(guān)於促進(jìn)汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》。

　　國際經(jīng)驗表明，汽車後市場的規(guī)模標(biāo)誌著一個國家汽車市場的成熟度。在發(fā)達(dá)國家的汽車産業(yè)鏈中，汽車後市場的利潤佔比高達(dá)60%～70%。數(shù)據(jù)顯示，目前中國汽車維修服務(wù)市場規(guī)模巨大，每年僅售後配件銷售額就過萬億。分析表明，該《指導(dǎo)意見》將對中國的汽車後市場、繼而整個汽車産業(yè)鏈發(fā)生深遠(yuǎn)影響。

　　《指導(dǎo)意見》僅為紅頭文件

　　實施細(xì)則有待出臺

　　《指導(dǎo)意見》的核心內(nèi)容是破除汽車廠家對汽車維修資訊和配件渠道的壟斷，具體表述是：

　　一、自2015年1月1日起，汽車生産企業(yè)（包括進(jìn)口汽車總代理）必須以可用的資訊形式、便利的資訊途徑、合理的資訊價格,無歧視、無延遲地向授權(quán)維修企業(yè)和獨立經(jīng)營者（包括獨立維修企業(yè)、維修設(shè)備製造企業(yè)、維修技術(shù)資訊出版單位、維修技術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等）公開汽車維修技術(shù)資料。逾期未公佈的將撤銷其相關(guān)資格。

　　二、鼓勵原廠配件生産企業(yè)向汽車售後市場提供原廠配件和具有自主商標(biāo)的獨立售後配件；允許授權(quán)配件經(jīng)銷企業(yè)、授權(quán)維修企業(yè)向非授權(quán)維修企業(yè)或終端用戶轉(zhuǎn)售原廠配件；保障所有維修企業(yè)、車主使用同質(zhì)配件維修汽車的權(quán)利。

　　三、汽車生産及其授權(quán)銷售、維修企業(yè)（包括進(jìn)口汽車經(jīng)營企業(yè)）應(yīng)告知消費者按照使用説明書要求正確使用、維護(hù)、修理汽車産品，不得限制、干預(yù)消費者自主選擇維修企業(yè)和維修服務(wù)，不得以汽車在“三包”期限內(nèi)選擇非授權(quán)維修服務(wù)為理由拒絕提供維修服務(wù)。

　　從字面意思看，這三個要點兩個是強(qiáng)制性的，一個是非強(qiáng)制性的。據(jù)《國際商報》諮詢相關(guān)法律人士，作為一個多部委共同制定的《指導(dǎo)意見》，它只是一個規(guī)範(fàn)行業(yè)發(fā)展方向的紅頭文件，現(xiàn)在還不具備法律效力。至於它所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)罰則，則有待出臺更加詳細(xì)的實施細(xì)則，然後才能上升到具有法律效力的部門規(guī)章。

　　在要求汽車廠家公開維修技術(shù)資訊方面，《指導(dǎo)意見》明確了時間表及配套措施：“在2015年12月31日前，交通運輸部將會同環(huán)保部、質(zhì)檢總局制定《汽車維修技術(shù)資訊公開實施辦法》，定期組織對汽車生産企業(yè)車型維修技術(shù)資訊公開情況進(jìn)行抽查。新車型上市3個月未能有效公開車型維修技術(shù)資訊的，撤銷該車型有關(guān)《公告》和CCC認(rèn)證證書。”

　　最近消息也印證了這位法律人士的看法。9月17日，中國物品編碼中心與中國汽車維修行業(yè)協(xié)會在北京簽署《汽車維修行業(yè)全球統(tǒng)一編碼與標(biāo)識應(yīng)用服務(wù)項目》合作協(xié)議，這應(yīng)該是放開汽車售後配件渠道之後非常重要的管理措施之一。

　　缺憾：

　　被忽視的廠家和經(jīng)銷商權(quán)益

　　毋庸置疑，《指導(dǎo)意見》一定會加快規(guī)範(fàn)汽車後市場的相關(guān)立法進(jìn)程，包括産品品質(zhì)糾紛鑒定、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的建設(shè)，同質(zhì)配件的標(biāo)準(zhǔn)制定，維修企業(yè)的監(jiān)管，企業(yè)誠信建設(shè)，等等。不過，就《指導(dǎo)意見》牽涉諸多利益方而言，它顯然存在著如下令人費解的缺憾：

　　其一，《指導(dǎo)意見》今年6月24日在交通運輸部官網(wǎng)面向各省市交通廳、中國汽車維修協(xié)會、中國汽車保修設(shè)備行業(yè)協(xié)會徵求意見，終止日為7月4日。就《指導(dǎo)意見》所要規(guī)範(fàn)的全球規(guī)模最大、利益群體最多、管理最混亂的汽車後市場而言，10天時間是不是太短了點？

　　其二，《指導(dǎo)意見》的核心內(nèi)容涉及汽車廠家和授權(quán)經(jīng)銷商切身利益，但在徵求意見時怎能對其訴求完全不予理會？

　　某位經(jīng)銷商集團(tuán)總經(jīng)理對《國際商報》説，從未收到過《指導(dǎo)意見》的徵求意見稿，現(xiàn)在很多中小授權(quán)經(jīng)銷商都人心惶惶，未來的不確定因素太多，不知還能否幹得下去。“關(guān)鍵的是，過去的《汽車品牌銷售管理辦法》過分地偏袒汽車廠家，現(xiàn)在的《指導(dǎo)意見》又過分偏向消費者和非授權(quán)維修企業(yè)，我們的權(quán)益和訴求就可有可無麼？”

　　其三，《指導(dǎo)意見》的第十一條與汽車“三包”法相矛盾：汽車生産及其授權(quán)銷售、維修企業(yè)不得以汽車“三包”期限內(nèi)選擇非授權(quán)維修服務(wù)為理由拒絕提供維修服務(wù)。根據(jù)汽車“三包”法第二十條和第二十一條，嚴(yán)重安全故障、發(fā)動機(jī)、變速箱、懸架等故障累計修理2次、同一品質(zhì)問題累計修理5次仍不能正常使用的，車主可要求退換車輛。這裡的“累計”修理次數(shù)明確指的是汽車銷售者，亦即授權(quán)經(jīng)銷商。

　　此外，一位業(yè)內(nèi)資深人士指出，歐盟《2010年汽車行業(yè)豁免條例》也有類似規(guī)定：汽車製造商不得濫用保修條款，不得強(qiáng)迫消費者在保修期內(nèi)必須到授權(quán)維修網(wǎng)路進(jìn)行維修，汽車製造商和授權(quán)維修商也不得拒絕保修問題車輛……但它還有後半句：除非能夠證明車輛是由於使用劣質(zhì)配件或獨立維修商的不當(dāng)維修或保養(yǎng)而産生的問題。《指導(dǎo)意見》只強(qiáng)調(diào)了前半句，是一種不完整的制度設(shè)計，完全忽視了製造商和授權(quán)維修企業(yè)的合法權(quán)益，等於是在變相鼓勵非授權(quán)企業(yè)的不負(fù)責(zé)任行為，進(jìn)而損害消費者利益，後患無窮。

　　維修資訊全部公開？智慧財産權(quán)是大問題

　　某位汽車廠家銷售公司負(fù)責(zé)人對《國際商報》首先確認(rèn)，10部委《指導(dǎo)意見》他也是從網(wǎng)上看到的，沒有廠家轉(zhuǎn)來的徵求意見稿。有關(guān)維修資訊公開，他認(rèn)為廠家只能公開一部分，不是抗拒《指導(dǎo)意見》而是不可能全部公開。道理很簡單，汽車維修的技術(shù)資訊是個動態(tài)的東西，一輛汽車上萬個零部件，任何一個失靈都會影響到整體，除了常規(guī)修理項目，很多複雜故障也是要靠現(xiàn)場檢測或與廠家一起診斷才能確定。而從維修企業(yè)角度，在所有廠家都公開了技術(shù)資訊之後，出於利益驅(qū)動它們可能什麼活兒都敢接，《指導(dǎo)意見》是不是還會要求所有廠家對它們進(jìn)行培訓(xùn)？且不説廠家有沒有這樣的義務(wù)，不同品牌的技術(shù)路線差異很大，比如日係車的可靠性很高，維修起來相對程式化；而德係車喜歡運用新技術(shù)，廠家對授權(quán)經(jīng)銷商的培訓(xùn)是一個常態(tài)。如果維修企業(yè)的實力不行又要和4S店搶生意，受害的是消費者。我們只能希望《指導(dǎo)意見》的實施細(xì)則能對這些問題考慮週全。

　　上述經(jīng)銷商集團(tuán)總經(jīng)理也對《國際商報》表達(dá)了相同看法。他説4S店的一個重要功能就是用戶資訊反饋，維修資訊是其主要部分。經(jīng)常碰到很棘手的技術(shù)故障，廠家也會束手無策。我們曾在某個車型碰到過多起後懸架異響故障，很長時間都找不出原因。你説這樣的動態(tài)資訊怎麼公開？此外，在《指導(dǎo)意見》第十一條，如果“三包”期限內(nèi)的車輛在非授權(quán)維修企業(yè)沒有修好又來找我們，那麼是因為配件不合格還是技術(shù)水準(zhǔn)不行？汽車“三包”明確規(guī)定，退換車輛誰銷售誰負(fù)責(zé)，關(guān)鍵零部件故障累計2次、同一故障累計5次修不好車主就可要求退換車，外面修理的次數(shù)也要算到我們頭上？這是不是有失公平？這是不是法律法規(guī)自己打架？

　　《指導(dǎo)意見》要求汽車廠家公開維修技術(shù)資訊是否會侵犯其智慧財産權(quán)？北京高朋律所姜麗勇律師對《國際商報》分析説，這是一個不能回避的問題，汽車維修技術(shù)資訊一定會涉及到廠家智慧財産權(quán)，主要表現(xiàn)在商業(yè)秘密（包括技術(shù)訣竅）這一塊。事實上，我們國家的《智慧財産權(quán)法》對企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)力度還是比較大的，在企業(yè)應(yīng)對反傾銷、反補(bǔ)貼、反壟斷調(diào)查或被調(diào)查時都允許其主張權(quán)利，調(diào)查官員若洩露企業(yè)商業(yè)秘密是要被追究刑責(zé)的。《指導(dǎo)意見》怎麼處理這個問題？我認(rèn)為應(yīng)該出臺一個細(xì)化的、易於執(zhí)行的規(guī)則，但其難度在於，商業(yè)秘密都是由企業(yè)自己認(rèn)定的，而規(guī)則必須對大家一視同仁，不能有例外，這就需要召集所有汽車廠家一起來討論，制定出一個大家都能遵守的規(guī)則。我認(rèn)為這是未來放開汽車維修市場的一大挑戰(zhàn)。

　　一位熟悉汽車研發(fā)的外資品牌高管對《國際商報》説，維修技術(shù)在很大程度上就是汽車産品開發(fā)的逆向過程，我們的某些自主品牌在發(fā)展初期公開宣稱逆向開發(fā)，不就是靠著拆解國際大品牌的車輛來倣造麼？如果不加區(qū)分的要求汽車廠家開放全部維修技術(shù)，肯定不利於智慧財産權(quán)保護(hù)。

　　售後配件全部放開？安全考量重中之重

　　根據(jù)《國際商報》對相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的採訪，如果配套管理措施跟不上，放開售後配件供應(yīng)不僅會引發(fā)很多新問題，更有可能將汽車維修行業(yè)存在已久的假冒偽劣問題惡化。而汽車是“飛馳的殺人武器”，售後配件不合格是人命關(guān)天的事。

　　據(jù)中汽研公佈的最新資訊，中國每年死於交通事故的人數(shù)保守估計也在20萬以上，全球佔比高達(dá)20%。另有權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，全球80%的假冒偽劣汽車零部件都在中國市場。

　　上述汽車銷售公司負(fù)責(zé)人對《國際商報》介紹説，在目前汽車廠家主導(dǎo)的零部件供應(yīng)體系中，主機(jī)廠對供應(yīng)商資質(zhì)和零部件品質(zhì)的認(rèn)證都非常嚴(yán)格，整車組裝的零部件容不得一點瑕疵，只要發(fā)生一起因零部件不合格引發(fā)的重大品質(zhì)事故就能讓汽車廠家品牌大損。而為主機(jī)廠配套的供應(yīng)商為了長期訂單，對品質(zhì)的把控也非常嚴(yán)格。但事實上，不符合主機(jī)廠要求的殘次品在每個供應(yīng)商都有，它們迫於成本壓力，就有不少流向了汽車後市場，很多“副廠件”就是這個概念。假冒偽劣售後配件的另一大來源就是遍佈全國的中小企業(yè)，尤其是在江浙一帶，因為競爭激烈，再加上地方保護(hù)、法律缺位或執(zhí)法不嚴(yán)等因素，這一塊品質(zhì)管控的難度非常大。這是中國假冒偽劣汽車零部件猖獗的深層原因所在。

　　這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，《指導(dǎo)意見》的大方向沒有問題，只要有利於消費者，汽車廠家都會配合實施。但問題是，汽車維修市場的轉(zhuǎn)型升級絕非汽車維修一個行業(yè)的事情，沒有汽車廠家和零部件供應(yīng)商的配合，很難想像它能按既定目標(biāo)推進(jìn)。可汽車廠家在《指導(dǎo)意見》中卻無一丁點話語權(quán)。“我個人認(rèn)為，有關(guān)部門對整個汽車製造及汽車後市場的現(xiàn)狀了解的很不夠，對國內(nèi)法治滯後、社會和商業(yè)誠信的普遍缺失也缺乏充分估計，《指導(dǎo)意見》所明確的相關(guān)實施細(xì)則的制定當(dāng)然可以按計劃推進(jìn)，但實施的難度在於整體的環(huán)境支援，比如打擊假冒偽劣，能否嚴(yán)格執(zhí)法就涉及到背後複雜的體制問題，改變現(xiàn)狀絕非短期內(nèi)一蹴即就。”

　　一位前外資品牌高管對《國際商報》談及放開售後配件的前景時説：其實還有一個很大的制度性障礙，這就是發(fā)生了産品品質(zhì)糾紛，我們長期沒有建立起一個和汽車發(fā)達(dá)國家一樣的權(quán)威第三方鑒定和認(rèn)證體系。當(dāng)初汽車“三包”法遲遲不能出臺，一個重要原因就是缺乏這樣的鑒定和認(rèn)證機(jī)構(gòu)。這就是為什麼某合資品牌面對重大品質(zhì)投訴，公然聲稱不認(rèn)可香港的鑒定結(jié)論，這是明擺著欺負(fù)中國消費者，它在法治健全的國家敢麼？汽車“三包”法實施剛一年，相關(guān)的機(jī)構(gòu)建設(shè)情況如何？其能力和公信力如何？“放開汽車後市場，關(guān)涉每年2000萬輛新車規(guī)模、1.37億輛私家車保有量的巨大市場，更關(guān)涉成千上萬消費者的人身安全，因此一定要循序漸進(jìn)，切不可又是一個政績驅(qū)動的大躍進(jìn)。”

　　值得注意的是，一直在業(yè)界爭議很大的同質(zhì)配件首次在《指導(dǎo)意見》中獲得合法身份，這是一個更為複雜的問題。某位資深業(yè)內(nèi)人士對《國際商報》説，同質(zhì)配件不僅涉及産品品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證，因為是關(guān)係到消費者人身安全的汽車配件，更是一個需要分類的問題。與安全無大關(guān)聯(lián)的非關(guān)鍵“同質(zhì)”配件如雨刮器、門把手應(yīng)該沒有問題；而與車主和公共安全密切相關(guān)的底盤配件的“同質(zhì)”就比較複雜了。“廠家開發(fā)一款新車時，認(rèn)證一個底盤零部件，按照最低標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)流程，也要半年時間、至少10萬公里路試，因為這是人命關(guān)天的事。”同理，破除目前由汽車廠家控制的售後配件渠道，是否也需要更加嚴(yán)格的産品分類？

　　結(jié)語：難題多多，挑戰(zhàn)巨大

　　交通運輸部有關(guān)負(fù)責(zé)人對《指導(dǎo)意見》進(jìn)行了官方解讀，明確表示要“厘清政府和市場的邊界”，“以法治思維和法治方式”推進(jìn)汽車維修市場的轉(zhuǎn)型和升級。對於《指導(dǎo)意見》涉及的所有的利益方來説，這樣的承諾尤為必要。對於《指導(dǎo)意見》確定的目標(biāo)——“通過5年左右努力，推動汽車維修業(yè)基本完成從規(guī)模擴(kuò)張型向品質(zhì)效益型的轉(zhuǎn)變”，由於理想與現(xiàn)實的衝突，多有業(yè)界人士對此持保留態(tài)度。

　　綜合業(yè)界意見，《指導(dǎo)意見》若想按計劃推進(jìn)，10部委或應(yīng)就如下幾點達(dá)成共識：

　　其一，要廣泛徵求汽車廠家、授權(quán)經(jīng)銷商、零部件供應(yīng)商的意見，這些利益群體的市場資源非常重要，未來的汽車維修業(yè)變革，應(yīng)該讓它們看到一個共贏的前景。

　　其二，要高度重視汽車廠家維修技術(shù)中的智慧財産權(quán)問題。如果忽視汽車廠家的切身利益，《指導(dǎo)意見》的政策目標(biāo)就很難達(dá)到預(yù)期效果。

　　其三，數(shù)量龐大的非授權(quán)汽車維修企業(yè)將“上位”為新的市場主體，作為主管審批部門的交通運輸部能否在新的競爭態(tài)勢下公平、依法、清廉行政至為關(guān)鍵，或可由10部委聯(lián)合建立一個監(jiān)督機(jī)制，可以對不作為、亂作為、權(quán)力尋租的部門進(jìn)行追責(zé)。

　　其四，配套的部門法規(guī)要與汽車“三包”法、《消費者保護(hù)法》、《産品品質(zhì)法》、《智慧財産權(quán)法》、《反壟斷法》銜接和協(xié)調(diào)好，這需要精心的制度設(shè)計和安排，只有這樣，才有希望改變中國汽車消費者長期投訴無門、維權(quán)艱難的現(xiàn)狀。

　　（武躍 記者何侖、王亮對此文亦有貢獻(xiàn)）