■斯恪

　　央視日前報(bào)道了廣州部分計(jì)程車議價(jià)亂象，在央視財(cái)經(jīng)官博以“廣州計(jì)程車亂象：不打表成常態(tài) 5公里開價(jià)50元”為題轉(zhuǎn)載之後引爆輿論熱點(diǎn)。隨後廣州市交委在火車站、天河客運(yùn)站等重點(diǎn)站場區(qū)域組織開展了專項(xiàng)整治。據(jù)悉，僅2月10日以來,共查獲各類道路運(yùn)輸違章106宗,其中非法營運(yùn)12宗,克隆計(jì)程車6宗,計(jì)程車議價(jià)拒載等違章77宗,有效規(guī)範(fàn)了全市計(jì)程車營運(yùn)秩序。

　　央視記者“假扮外地乘客”身體力行的調(diào)查，交委在問題曝光之後雷厲風(fēng)行的治理，似乎並未收到預(yù)期的反應(yīng)，反而遭到大部分市民以親身經(jīng)歷為依據(jù)的質(zhì)疑。先不説誰對廣州的計(jì)程車更有發(fā)言權(quán)，一則看似為市民利益代言的監(jiān)督報(bào)道，甚至得到主管部門整治成果的確認(rèn)，為何反遭大範(fàn)圍的吐槽，值得玩味。

　　其實(shí)央視的報(bào)道中規(guī)中矩，無非是對深夜某些客運(yùn)站場的士議價(jià)亂象的曝光，問題出在某官博將個(gè)別地區(qū)、特殊時(shí)段存在的個(gè)案上升為普遍狀況，並冠之以“廣州計(jì)程車不打表成常態(tài)”，這種無視新聞事實(shí)的標(biāo)題黨做派，讓一向?qū)V州法治文明頗為自詡的市民極為不滿。另一方面，交通部門在問題曝光之後的雷厲風(fēng)行，不但證明不了其整治的魄力，反而表明日常管理的不足。

　　無論是為城市形象計(jì)，還是為真相計(jì)，市民都有急於表白的渴望，這並非地方主義式的護(hù)短，而是城市形象認(rèn)可度和市民榮譽(yù)感的顯現(xiàn)。有好事者總結(jié)的“喜歡廣州的60個(gè)理由”一度在坊間熱傳，市民頗為城市的獨(dú)特性情驕傲。這種“喜歡”不僅是地域上的自我認(rèn)同，更是基於城市法治文明程度和開放包容等城市精神之上的理性認(rèn)可。若無此基礎(chǔ)，這件事未必會(huì)引發(fā)如此大範(fàn)圍的“同仇敵愾”。

　　回到事實(shí)層面，可以説，放眼全國，廣州計(jì)程車行業(yè)的規(guī)範(fàn)程度也是數(shù)一數(shù)二的，但不得不承認(rèn)，這樣的“數(shù)一數(shù)二”很大程度上只是“矮子裏拔將軍”。對於以“敢為天下先”為城市精神的廣州來説，自然不應(yīng)該沉浸在比下不比上的阿Q式優(yōu)越感中。且不説事實(shí)上廣州的士議價(jià)現(xiàn)象並不少，與一向效師的香港等發(fā)達(dá)城市相比，廣州計(jì)程車行業(yè)更是飽受承包費(fèi)盤剝、茶水費(fèi)醜聞、牌照壟斷等方面的批評。相比于偶爾閃現(xiàn)的議價(jià)亂象，這無疑是更大且更為根本性的亂象，而且議價(jià)的存在很大程度上也與此有關(guān)。

　　可以説，的士議價(jià)只是個(gè)別區(qū)域、特殊時(shí)段的個(gè)別狀況，“茶水費(fèi)”卻是企業(yè)心照不宣的潛規(guī)則，承包費(fèi)高企更是怨聲載道，所有問題都指向最為根本的牌照壟斷。如此蜻蜓點(diǎn)水式的報(bào)道，如此雁過留聲式的形式主義整治，怎會(huì)不引發(fā)大範(fàn)圍的吐槽？