2日，南京政府法制網(wǎng)全文公佈了《南京市軌道交通管理?xiàng)l例(草案)》，其中規(guī)定，乘客有冒用他人證件、使用偽造證件乘車和其他逃票行為三次(含三次)以上的，有關(guān)資訊可以納入個(gè)人信用資訊系統(tǒng)。這意味著在辦理信用卡、申請(qǐng)房貸或找工作時(shí)都會(huì)受影響。(12月3日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　贊成 誠(chéng)信就該從小處做起

　　積滿灰塵的嘴巴：就應(yīng)該這樣，一次小小的背信記錄，都會(huì)影響其整體信用評(píng)估，並伴隨終身。這樣才能塑造出誠(chéng)信社會(huì)。

　　放開(kāi)：光説建立信用社會(huì)，信用在哪？訛詐假摔的、生“葫蘆娃”的、逃票的……都應(yīng)該跟信用制度掛鉤，掛到身份識(shí)別系統(tǒng)裏。影響該人一生的養(yǎng)老福利、房貸車貸、資産抵押等。

　　rqma：建立個(gè)人信用資訊系統(tǒng)，對(duì)規(guī)範(fàn)公民行為，提高公民素質(zhì)，推動(dòng)社會(huì)整體文明，無(wú)疑是一劑良藥，各地都應(yīng)效倣，並儘快全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。

　　反對(duì) 何苦相煎太急

　　西安陽(yáng)光哥：處罰是應(yīng)該的，但這樣搞是不是太嚴(yán)重了點(diǎn)？

　　浪子先：都是為了生存，有人逃票也是迫於無(wú)奈，何必相煎太急？

　　周生輝2013：逃票貸不到款，不逃照樣貸不到款。

　　從榮二丫：放心，連地鐵票都逃的人，是不會(huì)買房的！他們沒(méi)那個(gè)閒錢！

　　無(wú)奈 罰款無(wú)效出此下策

　　孫文武愛(ài)睡覺(jué)：對(duì)有些人，你罰款沒(méi)用，你罰款他不揍死你？你還不能對(duì)他怎麼樣。早晚高峰期乘客爆滿，人都擠不上去，執(zhí)法人員更不可能一節(jié)一節(jié)車廂去找人罰款了，就算罰款他説沒(méi)錢，你能怎麼樣？

　　二月鳥(niǎo)866：下次辦貸款，是不是首先要去地鐵站開(kāi)證明，地鐵會(huì)不會(huì)也成了權(quán)力部門？

　　嘲諷 有濫用信用系統(tǒng)之嫌

　　來(lái)自土衛(wèi)六Titan：現(xiàn)在是什麼破事都和房子搭在一起了。

　　masque_in_wonderland：把隨地吐痰的也納入徵信！

　　劉遠(yuǎn)舉：有人吃了沙縣小吃不給錢，也不能給房貸！

　　馬甲君majiajun：車上乞討、賣藝、發(fā)廣告、隨地吐痰、隨地大小便的也不能搞房貸！

　　simo平：有點(diǎn)濫用信用系統(tǒng)之嫌。

　　點(diǎn)評(píng)

　　建立信用社會(huì)的有益嘗試

　　鄧子慶：一個(gè)在德國(guó)留學(xué)的中國(guó)學(xué)生曾説，因?yàn)樵诘聡?guó)逃過(guò)三次票，信用污點(diǎn)伴隨終身，導(dǎo)致他在德國(guó)找工作相當(dāng)困難，就連再次入境也被列入“不受歡迎”群體——在美國(guó)，如果逃票被發(fā)現(xiàn)則可能以盜竊服務(wù)罪被警方起訴，後果更加難以想像。

　　正因多管齊下，在德國(guó)乘坐地鐵者極少有抱著僥倖心理去逃票的，因?yàn)樘悠钡娘L(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大。而對(duì)比中國(guó)的公交系統(tǒng)營(yíng)運(yùn)管理，則相當(dāng)不健全。且不説很多地方發(fā)現(xiàn)逃票只是要求補(bǔ)票，就算上海之前對(duì)逃票者最高罰款20元，也不足以震懾逃票。眼下，南京將地鐵逃票與申請(qǐng)房貸掛鉤，不失為加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè)的一個(gè)有益嘗試。

　　説到底，地鐵逃票是一個(gè)人的誠(chéng)信出了問(wèn)題，而房貸申請(qǐng)則依然很大程度上建立在公民誠(chéng)信的基礎(chǔ)上。“地鐵逃票將影響申請(qǐng)房貸”借鑒了一處失信可能處處受限的思路，不失為一個(gè)進(jìn)步之舉——儘管當(dāng)下個(gè)人徵信系統(tǒng)還比較簡(jiǎn)陋，相關(guān)法規(guī)也沒(méi)有完善，但有些舉措可以做起來(lái)再説，至少可以促進(jìn)原本重視信用的人繼續(xù)保持信用，防止本已不足樂(lè)觀的社會(huì)信用繼續(xù)後退。

　　點(diǎn)評(píng)

　　株連式懲罰是否過(guò)了頭？

　　屈正州：逃票，究其實(shí)質(zhì)折射出一些人的公德素養(yǎng)欠佳，反映出的是其個(gè)人的道德品質(zhì)問(wèn)題，但房貸能否落實(shí)，卻關(guān)乎公民的居住權(quán)利能否得到保障。如果某人因?yàn)榈罔F逃票就辦不到房貸，等於是強(qiáng)行剝奪了其應(yīng)享有的另一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，這是否也算一種“株連式懲罰”，有些過(guò)頭了？

　　地鐵逃票確是一種損害公共利益的劣行，要根治這種亂象，相信並不缺乏相關(guān)監(jiān)督和管理措施，只是相關(guān)部門在落實(shí)上可能有問(wèn)題。所以，相關(guān)部門更應(yīng)當(dāng)檢視在落實(shí)管理制度上的漏洞，以嚴(yán)格的監(jiān)督和管理措施，營(yíng)造一個(gè)逃票可恥、逃票必究的社會(huì)氛圍，讓惡意逃票者無(wú)所遁形。

　　一項(xiàng)制度失去應(yīng)有的效力時(shí)，就信手拈來(lái)另一項(xiàng)制度為其助力，這種看似便捷的治理方式，其實(shí)也是一種懶政的體現(xiàn)。當(dāng)今，很多地方都將“與個(gè)人信用掛鉤”當(dāng)做破解社會(huì)治理難題的法寶，似乎這麼一來(lái)，任何問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。這種做法，值得商榷。

　　·專題整理 小強(qiáng)·