要杜絕村民的“種”房行為，不僅要改變現(xiàn)行條條分兵把守難以形成合力、塊塊屬地化監(jiān)管自相矛盾的違法建築監(jiān)管體制，還要對(duì)土地徵收制度加以修改完善

　　有報(bào)道稱(chēng)，陜西省西鹹新區(qū)灃東新城夢(mèng)白村近日出現(xiàn)了一件怪事——農(nóng)民在農(nóng)田裏不種莊稼，卻“種”起了房子，且所“種”樓房多無(wú)樓梯，根本不能住人。當(dāng)?shù)貒?guó)土管理部門(mén)雖較早發(fā)現(xiàn)了該類(lèi)違法建築，下達(dá)了拆除通知書(shū)，但一直找不到合適的時(shí)機(jī)加以拆除。

　　我國(guó)法律明文規(guī)定，拆除違法建築時(shí)不僅不予賠償，違建者還需自己承擔(dān)拆遷費(fèi)用，甚至還會(huì)被罰款。既然如此，村民們?yōu)楹芜€敢冒險(xiǎn)“種”房呢？仔細(xì)分析夢(mèng)白村的“種”房一事，或許能發(fā)現(xiàn)某些“道道”。

　　首先，該事例揭示出城市拆遷過(guò)程中存在有法不依現(xiàn)象。在很多城中村或村莊拆遷前夕，村民們便大肆搶“種”房子，以期獲得更多的拆遷賠償，甚至一些地方還出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)“種”房的特種建築隊(duì)。這説明一個(gè)事實(shí)：在拆遷實(shí)踐中，拆遷人雖然嘴上説不給違法建築以賠償，但為了減少拆遷阻力，還是會(huì)明裏暗裏給違法建築以一定的賠償，讓違法者覺(jué)得有利可圖、有利可期。

　　其次，有些城市尤其在城鄉(xiāng)接合部，違法建築層出不窮、久治不愈，與政府違法建築監(jiān)管體制的缺失密切相關(guān)。違法建築監(jiān)管由眾多部門(mén)分兵把守，難以形成合力。搞一次拆除違法建築行動(dòng)，往往需要國(guó)土、規(guī)劃、消防、醫(yī)療、基層政府、村委會(huì)等十幾個(gè)單位集體參與。當(dāng)面對(duì)群體搶建違法建築時(shí)，國(guó)土或規(guī)劃部門(mén)常常感到力不從心，遲遲不能有效制止和拆除。

　　再次，我國(guó)對(duì)農(nóng)村的違法建築監(jiān)管，過(guò)於強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)的屬地化管理，這種管理方式存在自相矛盾之處。一方面，搞違法建築藉以發(fā)展所謂“守護(hù)型”經(jīng)濟(jì)，被視為城鄉(xiāng)接合部發(fā)展的“捷徑”，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在任期內(nèi)都有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的硬指標(biāo)。另一方面，上級(jí)又要求他們對(duì)違法建築負(fù)屬地化監(jiān)管責(zé)任。其結(jié)果只能是當(dāng)上級(jí)政府大搞拆除違法建築時(shí)，基層幹部往往不得不“服從命令聽(tīng)指揮”；等到拆違高潮過(guò)去，他們就可能對(duì)違法建設(shè)“睜一隻眼、閉一隻眼”，甚至自己也偷偷摸摸地修起了違法建築。

　　從某種意義上講，村民“種”房有相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低的客觀原因。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村集體土地徵收賠付標(biāo)準(zhǔn)偏低，徵地時(shí)如果地上物不是樹(shù)木或建築物，而是普通莊稼，所獲賠償更是低得可憐。夢(mèng)白村村民的“種”房行為，在一定程度上講，正是對(duì)現(xiàn)行不合理的集體土地徵收制度的非理性應(yīng)對(duì)。

　　可見(jiàn)，要杜絕村民的“種”房行為，不僅要改變現(xiàn)行條條分兵把守難以形成合力、塊塊屬地化監(jiān)管自相矛盾的違法建築監(jiān)管體制，還要對(duì)土地徵收制度加以修改完善。

[責(zé)任編輯： 王君飛]