投資者近期捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的努力仍在繼續(xù)。繼幾名股民訴佛山照明虛假陳述索賠案獲法院受理後不久，五糧液、綠大地、紫光古漢、彩虹精化、寧波富邦等證券民事賠償案也有望于近期啟動或正式開庭審理。加上創(chuàng)業(yè)板市場幾乎可以肯定將被嚴厲處罰的萬福生科，投資者民事司法維權(quán)有望全面開花。

　　損失民事索賠有門，對投資者來説有利於減少損失甚至恢復(fù)投資前財産原狀，避免了血本無歸，是證券民事司法的一個進步。但這是一個退而求其次的並不完美的折中結(jié)果，甚至可以説只是一個可以接受的最小限度彌補方案，就投資者保護的效度而言偏于保守。畢竟，投資者進行投資的目的是冀圖保值增值，至少想跑贏同期銀行存款收益，而不僅僅是維持原值或減少原值損失，更何況還是通過艱難司法維權(quán)、簡單恢復(fù)原狀的做法。

　　證券市場中受損的大多數(shù)投資者並沒有參與到證券民事賠償?shù)男辛衼恚约皡⑴c其中的投資者所獲得的損失賠付率較低（相對於整體損失而言，個案勝訴所獲賠付幾乎可以忽略不計）。投資者即使不能未雨綢繆，也應(yīng)開放維權(quán)思路，用足法律法規(guī)賦予其的查閱賬簿權(quán)、重大事項提案權(quán)、人事監(jiān)督權(quán)等全部維權(quán)手段，而不能僅是消極地坐看所投資企業(yè)的經(jīng)營起落，或坐等企業(yè)管理者及其專業(yè)輔助仲介機構(gòu)的最後良心發(fā)現(xiàn)。

　　實際上，主動維權(quán)、開放維權(quán)和創(chuàng)新維權(quán)延續(xù)著投資者保護的主要屬性，是證券維權(quán)的核心價值所在，更是支撐投資者維權(quán)成敗的法律實務(wù)階梯。

　　當(dāng)下A股市場一個不可回避而又讓人尷尬的證券維權(quán)現(xiàn)實是，投資者在面對非系統(tǒng)性的人為損失，譬如擬上市公司欺詐發(fā)行、上市公司高管違反誠信及善良管理人義務(wù)、財務(wù)粉飾或財務(wù)造假、仲介機構(gòu)背棄執(zhí)業(yè)操守出具非真實性法律或財務(wù)文書等非法行為所導(dǎo)致的損失時，投資者往往不是積極選擇以各種方式維權(quán)，而是選擇了消極等待，等待證券侵權(quán)“生米煮成熟飯”。即使有少許的投資者最終選擇了司法維權(quán)，也多是採用恢復(fù)原狀性質(zhì)且有最高額限制的證券民事賠償訴訟維權(quán)手段，維權(quán)手段非常消極、單一。

　　投資者的安全必須是用不停揮舞法律“大棒”換來，而且還必須在面對各類層出不窮的造假、虛假陳述手段時，以開放的心態(tài)、創(chuàng)新的思維主動對維權(quán)的“大棒”推陳出新，以便讓其手中的維權(quán)手段不落後於造假者的侵權(quán)手段。對此，美國上至證交會（SEC），下至機構(gòu)投資者及一般投資者，都感觸頗深。美國在投資者維權(quán)領(lǐng)域，不僅有“個人訴訟（含股東集團訴訟）”，還有SEC提起的“非個人訴訟”；不僅有《1933年證券法》等一般法，還有被業(yè)界稱為矯枉過正的《薩班斯法案》和《投資顧問法》等專門法。

　　相對於國外成熟市場國家的投資者維權(quán)而言，中國的投資者維權(quán)還完全可以更前瞻一點，更主動一點，更有創(chuàng)意一點。一旦投資行為發(fā)生、投資權(quán)益遭受非正常損失，在既有法律框架下，第一步要首先啟動管理層問核程式，通過主動預(yù)防式維權(quán)盡可能將維權(quán)端前移，通過查閱賬簿、股東名冊等維護投資者知情權(quán)的法律救濟手段將證券維權(quán)程式移至實質(zhì)損害發(fā)生之前。第二步要強化事中管理，在關(guān)聯(lián)交易、大股東佔款等重要事項發(fā)生時，要通過提案管理層、對管理者提起股東代表訴訟等維權(quán)手段將風(fēng)險控制在事中。第三步在所有既有救濟手段都用盡、損失仍然無法阻止時，選擇破産重整程式或提起證券民事賠償之訴。此時，除破産重整程式這一上市公司重生程式外，為儘快獲得賠償並盡可能減少直接或間接損失，尤其是起訴時仍持有所投資公司股票的投資者，為避免羊毛出在羊身上，起訴的對象要不限于所投資上市公司及其控制人和管理層，還應(yīng)包括為其提供服務(wù)並負有責(zé)任的仲介機構(gòu)或PE機構(gòu)投資者，並盡可能讓最後的損失由公司實際控制人、負有責(zé)任的PE機構(gòu)投資者或仲介機構(gòu)負擔(dān)，至少是共擔(dān)，而不應(yīng)僅僅是由上市公司自擔(dān)。

[責(zé)任編輯： 王君飛]