在這起吊橋驚魂事件中，鳳凰縣主政官員不能因無(wú)一人死亡而松一口氣，而應(yīng)切實(shí)反思自身問(wèn)題，認(rèn)真糾錯(cuò)。否則，毀掉的可能不止一個(gè)五一旅遊旺季，而是一座美麗古城。

　　前兩天，湖南鳳凰古城商戶因生意不好而感慨“這個(gè)五一算是毀了”。未曾料到，對(duì)鳳凰縣官方來(lái)講，這個(gè)五一真的毀了。5月1日晚，該縣一座吊橋傾斜導(dǎo)致數(shù)十人落水，所幸目前未有人員死亡報(bào)告。

　　但應(yīng)注意，落水者大部分是遊客，身份資訊不明，當(dāng)前仍有必要加大搜救排查力度，防止出現(xiàn)遺漏，導(dǎo)致更大的悲劇。

　　據(jù)鳳凰縣官方通報(bào)，是遊客興奮過(guò)度搖晃而出現(xiàn)橋面傾斜，導(dǎo)致遊客落水。當(dāng)?shù)剡€稱，出事吊橋係私營(yíng)業(yè)主自行出資修建，這不過(guò)是當(dāng)?shù)赝菩敦?zé)任的託辭罷了。無(wú)論如何，政府監(jiān)管不可或缺。據(jù)報(bào)道，發(fā)生事故的吊橋兩頭都沒(méi)有警示牌，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有工作人員執(zhí)勤疏導(dǎo)。可見(jiàn)，吊橋事故並不單純是一次意外。當(dāng)?shù)厥虑拔茨芗皶r(shí)排查隱患，做好安全防範(fàn)工作，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。

　　除旅遊管理與服務(wù)不力，這起事故還讓人對(duì)當(dāng)?shù)芈眠[發(fā)展模式産生懷疑。相較于對(duì)安全工作的漠視，當(dāng)?shù)貙?duì)追逐經(jīng)濟(jì)利益卻表現(xiàn)出高度熱情。前不久出臺(tái)併為公眾詬病的所謂“一票制”，説穿了就是政府為牟利不惜殺雞取卵。相關(guān)旅遊管理服務(wù)公司由政府與大公司合資成立，本身就存在政府直接參與市場(chǎng)活動(dòng)的弊端。服務(wù)搞不好，安全沒(méi)抓好，唯獨(dú)熱衷於撈取經(jīng)濟(jì)利益，這是典型的政府職能錯(cuò)位。

　　鳳凰古城一開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式發(fā)展旅遊經(jīng)濟(jì)，這在當(dāng)時(shí)屬於比較超前的理念，有利於激活市場(chǎng)主體積極性。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯。但在這其中，政府必須履行好自身職責(zé)，扮演好裁判角色，不能為維護(hù)大公司利益而侵害小商戶利益，更不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。如今，鳳凰縣卻把不該由政府做的事情做了，而把政府該做的事情放到了一邊。

　　窺一斑而知全豹。無(wú)論是“一票制”的實(shí)施，還是吊橋傾斜事故的發(fā)生，都不是孤立事件。事件背後，閃現(xiàn)著當(dāng)?shù)卣ɡ菆D、漠視民生的身影。當(dāng)然，這不會(huì)只是一地的問(wèn)題。公眾對(duì)政府滿不滿意，百姓日子過(guò)得好不好，與地方政府平時(shí)想什麼做什麼息息相關(guān)。如果地方政府部門(mén)只著眼于自身利益，甚至為此與民爭(zhēng)利，那無(wú)論如何是得不到公眾“好評(píng)”的。

　　因此，在這起吊橋驚魂事件中，鳳凰縣主政官員不能因無(wú)一人死亡而松一口氣，更不能僅止于排除安全隱患，而應(yīng)切實(shí)反思自身問(wèn)題，認(rèn)真糾錯(cuò)。否則，毀掉的可能不止一個(gè)五一旅遊旺季，而是一座美麗古城。 (魏英傑)

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]