投資者保護是證券市場永恒的話題。不過，隨著資本市場的發(fā)展和法治水準的提高，各種爭議、探討也隨之産生。一個突出的爭議是現(xiàn)在所倡導的保護中小投資者的價值取向是否有違證券市場的公平原則，是否有悖公司法平等對待股東的原則？深交所總經(jīng)理宋麗萍昨日在中國證券法學研究會2013年年會上就上述問題闡述了其理解。

　　宋麗萍主張“平等對待股東與中小投資者保護的平衡”。資本多數(shù)決原則是《公司法》中的一項基本原則。宋麗萍認為，資本多數(shù)決若適用於持股份額相差不多的股東或股權(quán)分散的上市公司，可以産生“平等＝公平”的效果，但在我國上市公司“一股獨大”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)和中小股東參與程度廣、人數(shù)眾多的情況下，絕對地強調(diào)資本多數(shù)決定一切，其形式平等可能導致結(jié)果的不公平。

　　就中小投資者保護的準確內(nèi)涵，宋麗萍認為，經(jīng)常有人將中小投資者保護與遏制大股東權(quán)力等同起來，將中小股東和大股東的利益保護對立起來，並將其視為一種常態(tài)或原則，這在學理上是不科學規(guī)範的，在實踐中是誤導有害的。一股獨大、股權(quán)集中狀態(tài)下造就的所謂“大股東”或?qū)嶋H控制人，本身應是一個中性概念，就原始法律地位和權(quán)利義務而言，與中小股東一樣是平等的，既不需要特別的保護，也不應得到特殊的規(guī)制。

　　宋麗萍表示，在中國現(xiàn)階段，中小投資者保護不是給予中小投資者優(yōu)越于大股東的特殊待遇，而是矯正和彌補二者之間相差甚遠的不公平待遇。例如在公司治理環(huán)節(jié)，大股東試圖通過的決議完全不需要徵求任何中小股東意見，而所有的決議對中小股東發(fā)生法律約束力；在資訊披露環(huán)節(jié)，大股東完全掌控上市公司的資訊變化和資訊披露節(jié)奏，而中小投資者只能被動地等待上市公司披露的含金量並不高的公告資訊，還必須據(jù)此作出投資決策。

　　因此，她認為中小投資者保護不是賦予其特權(quán)，而是回歸正常投資者權(quán)益的常態(tài)，是保障各種法律中賦予投資者的各種正當權(quán)利，如知情權(quán)、公平交易權(quán)、分紅權(quán)、提案權(quán)、表決權(quán)、司法救濟權(quán)，是為中小投資者行使上述權(quán)利創(chuàng)造更為寬鬆、便捷、有效的環(huán)境與條件。

　　“當然，也不能因此走向另一個極端，為保護小股東而限制大股東。”宋麗萍總結(jié)認為，司法救濟是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。她指出，在現(xiàn)有的股權(quán)架構(gòu)下，大股東和長期持股的戰(zhàn)略股東比中小股東承擔了更大的風險與責任，中小股東可以根據(jù)公司的經(jīng)營和風險狀況，靈活進出公司，而大股東卻必須和公司長期的經(jīng)營前景綁定在一起，因此法律賦予其更大的話語權(quán)和決策權(quán)是理所當然的。

　　對於如何在實踐中保護中小投資者，宋麗萍認為，重點在於當大股東濫用其控制權(quán)力，肆意損害公司和小股東利益時，小股東能夠獲得的救濟途徑和救濟效率。在我國，由於小股東的司法救濟渠道有限，對大股東和實際控制人的衍生訴訟寥寥無幾，因此防範大股東濫用權(quán)力的關(guān)口不斷前移，行政機關(guān)和自律組織承擔了本應由司法機關(guān)承擔的角色。

　　宋麗萍認為，從保護中小投資者根本權(quán)益出發(fā)，我國最需要的是公司治理環(huán)節(jié)中小股東的事前和事中參與機制。中小股東可以在股東大會提出自己的提案，可以抱團行使表決權(quán)，可以選任自己的利益代言人，可以在大股東或公司出現(xiàn)損害公司利益時便利地向法院提起訴訟，制止違規(guī)行為，維護自己的權(quán)益，在損害發(fā)生時能夠順利向法院求償，獲得令人滿意的補償。記者 胡學文

[責任編輯： 王君飛]