鳳凰古城採取“一票制”，並非表面上的收費(fèi)方式改變，而涉及收費(fèi)的正當(dāng)性問題。現(xiàn)在的問題是，地方政府非但沒有扮演好監(jiān)管者角色，反倒親身介入其中，成為一大利益主體。

　　“一個(gè)戰(zhàn)士，要不戰(zhàn)死沙場，就是回到故鄉(xiāng)”。這是鳳凰沱江邊沈從文先生墓碑上的碑文。沈從文魂歸故土已20年，若是今天回去，他恐怕也認(rèn)不得故鄉(xiāng)模樣了。

　　4月10日開始，進(jìn)入鳳凰古城的遊客，不論是否參觀古城內(nèi)景點(diǎn)，都將統(tǒng)一收取148元門票。相對(duì)於以前只針對(duì)古城景點(diǎn)收費(fèi)，如今的“一票制”被人調(diào)侃成：在古城漫步都要交錢了。毫無疑問，許多人對(duì)這種收費(fèi)方式錶示反感。

　　無論怎麼收費(fèi)，應(yīng)看到的是，鳳凰早已不是昔日湘西小城，而是國內(nèi)一大旅遊熱點(diǎn)。而在當(dāng)下，只要任何一個(gè)地方擁有旅遊資源，就很難擺脫商業(yè)氣息，也難以遏制政府介入其中的衝動(dòng)。在這方面，鳳凰古城更是典型案例。事實(shí)上，在鳳凰旅遊業(yè)尚未形成産業(yè)之時(shí)，就有人看到其中商機(jī)，並有意識(shí)地進(jìn)行開發(fā)與經(jīng)營。

　　2001年，一家公司以總價(jià)9.36億元與鳳凰縣政府簽訂了經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，收購了古城八大景點(diǎn)50年的經(jīng)營權(quán)。從那時(shí)起，鳳凰古城旅遊業(yè)迎來了所謂“黃金十年”。鳳凰古城旅遊的興起，一方面依賴於沈從文、黃永玉等人作品中對(duì)湘西鄉(xiāng)土人情的描繪；另一方面，不得不説也有賴於這家公司的市場行銷與運(yùn)作。換言之，鳳凰旅遊熱是在人文與商業(yè)雙重包裝下的産物。沒有商業(yè)化包裝與行銷，鳳凰古城或許不是今天這個(gè)樣子。

　　既然是商業(yè)運(yùn)作，相關(guān)市場主體免不了謀求自身利益最大化，甚至可能因此傷害到公共利益。在這其中，地方政府原本應(yīng)起到平衡作用。但現(xiàn)在的問題是，地方政府非但沒有扮演好監(jiān)管者角色，反倒親身介入其中，成為一大利益主體。這次實(shí)行通票制或者説門票“綁定銷售”的背景就是，今年2月鳳凰縣政府以土地入股佔(zhàn)49%股份、相關(guān)公司佔(zhàn)51%股份的形式，成立鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司，對(duì)景區(qū)實(shí)行整合經(jīng)營。據(jù)披露，148元門票其中包括了60元地方稅費(fèi)收入。這意味著，地方政府與經(jīng)營公司開始聯(lián)手從當(dāng)?shù)芈眠[業(yè)直接獲取經(jīng)濟(jì)利益。

　　就此而言，鳳凰古城採取“一票制”，並非表面上的收費(fèi)方式改變，而涉及收費(fèi)的正當(dāng)性問題。例如，鳳凰古城景區(qū)不折不扣屬於公共資源，不能單方定價(jià)或僅由上級(jí)部門批復(fù)了事，而應(yīng)經(jīng)過公開聽證程式。這一點(diǎn)，當(dāng)?shù)厥欠褡龅搅耍坑秩纾皡^(qū)定價(jià)應(yīng)充分照顧當(dāng)?shù)乩习傩蘸蜕虘衾妫@一點(diǎn)當(dāng)?shù)卣质欠癯浞挚紤]？據(jù)悉，由於擔(dān)心收取門票減少遊客等原因，鳳凰古城多家商鋪歇業(yè)抗議，渡船暫時(shí)停運(yùn)。對(duì)此，地方政府將採取什麼方式平息糾紛？為一己利益而鬧出這麼大動(dòng)靜，當(dāng)?shù)厥欠駪?yīng)當(dāng)有所反思？

　　如今的鳳凰古城，就是一個(gè)利益場：景區(qū)經(jīng)營單位想營利，地方政府想分利，而小商戶和老百姓因弱小無助，若不聽?wèi){上述兩大利益主體，只能採取行動(dòng)維護(hù)自身利益。至於遊客，倘若沒有輿論監(jiān)督，幾乎沒有其他表達(dá)自身訴求的渠道。這個(gè)鳳凰古城，顯然不是沈從文離家遠(yuǎn)走時(shí)的鳳凰，也非他埋骨故土?xí)r的鳳凰，這是一個(gè)擁擠不堪、物欲橫飛的鳳凰。人們想像中的鳳凰古城，或許本就不存在，至少已經(jīng)回不去了。（魏英傑）

[責(zé)任編輯： 王君飛]