南京版100余字，貴陽版100余字，長沙版甚至不足60字……如此簡短的一句話細則讓期待國五條落地發(fā)力的人們大跌眼鏡。人們不禁質(zhì)疑：既未提限購、限貸，也不提“20%個稅”，只交代一句籠統(tǒng)的房價控制目標，此種比國五條原文還簡練的地方細則能落地執(zhí)行嗎？

　　與上述“微細則”相比，大部分城市出臺的細則從字數(shù)上來講還過得去，但細究內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，表決心似的象徵條款為數(shù)不少，大部分僅是重復中央版國五條內(nèi)容，並無操作層面的細則，甚至對國五條中熱議最多的限購、限貸以及 “20%個稅”等內(nèi)容都未提及。

　　截至4月2日記者發(fā)稿時，已有20多個城市交出了地方版“國五條”細則答卷。部分業(yè)內(nèi)專家在接受中國經(jīng)濟時報記者採訪時表示，從已公佈的情況來看，除北京版細則相比之下較為嚴格外，大部分城市細則既無特別有力的舉措，也沒有公佈具體操作措施，力度明顯低於市場預期，市場影響或有限。

　　北京細則最嚴、可操作性最強

　　綜觀已出臺的地方版細則，無論是從房價控制目標，還是限購舉措，亦或是“20%個稅”，北京版細則都是最全面和細緻的，也是可操作性最強的。

　　“北京確實拿出點東西了，相對嚴格一些，並且可操作。”住建部政策研究中心原副主任王玨林在接受本報記者採訪時説。

　　與廣州、南京、杭州等城市籠統(tǒng)地規(guī)定 “新建商品住房價格增幅低於本市城鎮(zhèn)居民家庭每人平均可支配收入的實際增幅”的“限漲令”相比，北京市2013年房價控制目標不僅提到了進一步降低自住型、改善型商品住房的價格，還提出將自住型、改善型商品住房逐步納入限價房序列管理。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，這是一個很大的突破，這個措施如果實施，對市場的震動不亞於賣房收20%的個稅，而且肯定會實現(xiàn)控制房價的目標。

　　此外，北京細則還規(guī)定，北京市戶籍成年單身人士在本市已擁有1套及以上住房的，暫停在本市向其出售住房。這表明，北京樓市限購政策升級，限購已經(jīng)從外地人口轉(zhuǎn)向了戶籍人口。

　　同時，對於“20%個稅”的執(zhí)行，北京市也走在了其他城市的前列，細化了徵稅舉措。

　　北京細則規(guī)定 “對個人轉(zhuǎn)讓住房按規(guī)定應徵收的個人所得稅，通過稅收徵管、房屋登記等資訊系統(tǒng)能核實房屋原值的，應依法嚴格按照個人轉(zhuǎn)讓住房所得的20%計徵；不能核實房屋原值的，依法按照核定徵收方式計徵個人所得稅。對個人轉(zhuǎn)讓自用5年以上，並且是家庭唯一生活用房取得的所得，繼續(xù)免征個人所得稅。”

　　北京此舉，與上海、廣州、重慶等城市簡單概述或合肥、成都、石家莊等大部分城市避而不談 “20%個稅”的情況形成了鮮明的對比。

　　針對地方版國五條細則，中國房地産學會副會長、北京大學房地産研究所所長陳國強在接受本報記者採訪時表示，北京等一線城市從嚴從緊比較明顯，多數(shù)省會城市還是比較溫和的，但也有些城市只是傳達和重申中央的調(diào)控要求，並沒有細化。

　　“但不同城市的房地産市場差別比較明顯，不能以整齊劃一的眼光去看待，也不能以同樣的標準去衡量，有嚴有松、又寬又緊，是很正常的。關(guān)鍵是地方政府要制定符合當?shù)厥袌鰧嶋H的細則。”陳國強説。

　　細則不細，或難落地

　　“地方版細則缺少可操作的細化措施，如何落實還是一個問題。”王玨林説。

　　比如“20%個稅”這一條，一經(jīng)提出就引發(fā)了市場強烈反應，在北京等一線城市，購房者紛紛搶搭政策末班車，3月住宅成交量暴漲。

　　但除北京、天津外，地方細則中對“20%個稅”這一政策如何執(zhí)行卻並沒有細化。上海、廣州、重慶等城市只是簡單提出 “嚴格按個人轉(zhuǎn)讓住房所得的20%徵收所得稅”，並無詳細闡述。而合肥、大連、廈門、濟南、成都、石家莊等大部分城市壓根未提及“20%個稅”這回事。

　　出現(xiàn)目前這種情形，陳國強認為有三方面原因：“一是‘20%個稅’確實存在現(xiàn)實操作的困難；二是徵收‘20%個稅’應該由稅務總局、財政部、住建部等幾個相關(guān)部委協(xié)商出一個具體的、可操作的辦法，而不是交給地方政府去落地，這個責任主體有些不清楚；三是地方政府對執(zhí)行該項細則缺少積極性。”

　　此外，更有甚者，僅用一百來字、一兩句話就算交代了細則。比如南京、貴陽、長沙等城市，僅明確了一條：房價漲幅不高於每人平均可支配收入實際增幅。而具體執(zhí)行措施一概未提。

　　“有些城市還是比較含糊的，並且沒有可操作性，給的都是懸念。”王玨林説，由於缺少操作細則，很多地方版國五條或難落地。因此，儘管當前這些不夠細化的政策能夠在一定程度上穩(wěn)定預期、穩(wěn)定房價，但效應不會太長。過了這段時間以後，政策對市場的影響力將趨弱，因為沒有強制性的政策和指標。

　　長效機制亟待建立

　　近年來，針對房價過快上漲出臺了一系列以房價調(diào)控為主要指向的調(diào)控措施，但房價卻有越調(diào)越高的趨勢，特別是近半年來，房價又重現(xiàn)升勢，並有加速上漲的跡象。因此國五條自出臺之日起，就受到很多質(zhì)疑。

　　對此，陳國強表示，房價上漲的因素很多，不是調(diào)控調(diào)出來的。如果北上廣等一線城市的短期調(diào)控手段取消，房價肯定漲得更厲害。

　　陳國強認為，理想的狀態(tài)是儘快把房地産市場調(diào)控的長效機制建立起來，短期的行政手段退出，但現(xiàn)實情況還不能達到理想狀態(tài)，需要一個妥協(xié)的方案。“長效機制要加快建立，但短期的調(diào)控手段還不能輕易退出。現(xiàn)在退出，會導致房地産市場出現(xiàn)更嚴峻的局面。”他説。

　　王玨林則表示，短期調(diào)控就像頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，這樣肯定除不了病根。但現(xiàn)在也沒辦法，我國房地産市場發(fā)展較快，但管理市場的長效機制並沒有跟上，現(xiàn)在還離不開短期的調(diào)控手段。

　　“現(xiàn)在是建立長效機制的好時機，應該加快進行。因為當前國家重視房地産，老百姓對房價有意見，此時協(xié)調(diào)建立長效機制就比較容易一點，反對聲會少一些。”王玨林説。（記者 趙海娟）

[責任編輯： 郜利敏]