目前，針對《三全食品被指涉嫌項目合作欺詐》，三全食品進(jìn)行了澄清説明稱，公司與廣州陸地能源科技有限公司（以下簡稱：陸地能源）經(jīng)營糾紛目前法院正在審理中，關(guān)於賠償問題將尊重法院的判決結(jié)果。

　　針對陸地能源負(fù)責(zé)人陳生稱三全食品拖欠其滯納金，三全食品表示，實際情況是在滯納金等款項的付款過程中，陸地能源一直未能及時提供相應(yīng)發(fā)票。按照三全食品既定的財務(wù)流程，在未能保證可以接到對方發(fā)票的情況下，財務(wù)人員無法為其打款。後經(jīng)雙方協(xié)商由陸地能源開具發(fā)票後公司再行付款，故陸地能源負(fù)責(zé)人陳生所指“拖欠”行為並不屬實。

　　三全食品相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，雙方合作期間該公司已經(jīng)如約支付了全部貨款，因蒸汽設(shè)備故障扣款均經(jīng)過陸地能源公司陳小紅同意，相關(guān)證據(jù)提交法院。

　　記者從三全食品了解到，公司在得知陸地能源的賠償訴求後，立即著手處理此事。而在處理過程中，陸地能源並不能提供鍋爐的原始購買發(fā)票，由此雙方對賠款數(shù)額産生糾紛。自陸地能源提出協(xié)商賠償要求後，三全食品多次派遣工作人員赴粵與其積極溝通以期妥善解決，並不存在其所稱“找不到人”的情況。

　　另外，三全食品稱，陸地能源所使用鍋爐為二手購買所得，而其賠償主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了相應(yīng)新品的市場價格。三全食品認(rèn)為，關(guān)於賠款數(shù)額的界定應(yīng)由法院審判決定，司尊重法院判決結(jié)果。

　　此外，由於案件正在法院審理過程中，三全食品表示“這種僅通過當(dāng)事一方獲取未經(jīng)法律審定資訊的報道方式，是有違新聞?wù)鎸嵭栽瓌t的”。