中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局日前對上海家化及相關(guān)人員下發(fā)《行政處罰事先告知書》，認定上海家化與滬江日化之間存在關(guān)聯(lián)交易。當事人之一的上海家化原董事長葛文耀昨日連發(fā)微博反駁稱，沒有書面證據(jù)表明存在關(guān)聯(lián)交易，並表示自己會申訴。

　　根據(jù)上海家化發(fā)佈的公告，上海證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果顯示，上海家化原副總經(jīng)理宣平擔任上海家化副總經(jīng)理期間，同時擔任滬江日化管委會工作，雙方涉及關(guān)聯(lián)交易達18億元。故上海家化被罰30萬元，葛文耀被罰15萬元，其餘宣平、曲建寧等17人被罰10萬元或3萬元。

　　葛文耀發(fā)佈微博解釋稱，“宣平管理供應(yīng)鏈，進入所謂滬江管委會有他個人考慮，但是肯定沒有書面文件和會議紀要證明組織或我派他去”，且認為宣平“在公司迎合某些人需要，作了致命的證言”，暗指宣平在接受調(diào)查之時作了不實的證言。而對於與上海家化之間歷時一年半的“小金庫”辯論，葛文耀感慨道，“這次雖然我會申訴，但總要結(jié)束了”。

　　就此次處罰結(jié)果，上海家化也表示決定行使陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利，但具體要對哪方面進行申辯，上海家化並未給予回應(yīng)。

　　值得注意的是，該份處罰結(jié)果是作為上海家化與原總經(jīng)理王茁勞動糾紛案的新證據(jù)呈現(xiàn)在法庭。“但這份關(guān)於處罰結(jié)果的新證據(jù)對王茁是有利的”，王茁的代理律師吳冬表示，“共有18位董事、監(jiān)事、高管受處罰，王茁所受處罰最輕，按照上海家化董事長謝文堅指控王茁對於資訊披露有重大責任的指責並不成立。其次，證監(jiān)局處罰的是上海家化關(guān)於資訊披露違規(guī)事宜而不是‘小金庫’問題，故家化在庭上提出的所謂‘小金庫’説法也不成立”。

　　今年6月，王茁向上海勞動仲裁委提起訴訟，要求恢復(fù)與上海家化之間的勞動關(guān)係，並賠償工資損失。8月仲裁結(jié)果宣判王茁勝訴，上海家化不服，提起上訴。“一審判決可能在元旦之後有結(jié)果”，吳冬表示。

　　北京商報