楊小軍,中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授
“為什麼聽證會(huì)只討論怎麼漲價(jià)而不討論應(yīng)不應(yīng)該漲價(jià)?”“為什麼參加聽證會(huì)的消費(fèi)者都是推薦産生而不是隨機(jī)選擇?”……時(shí)下,水、氣、採(cǎi)暖等許多公共産品在進(jìn)行價(jià)格調(diào)整時(shí),都會(huì)進(jìn)行聽證。可是,聽證越來越多,公眾對(duì)於聽證的信任度卻越來越低。
我們當(dāng)前的聽證出了什麼問題?聽證制度如何才能真正發(fā)揮作用?日前,中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授楊小軍接受了中國(guó)青年報(bào)記者採(cǎi)訪。
中國(guó)青年報(bào):從公共政策的角度,您怎麼看有些地方的公交地鐵價(jià)格調(diào)整?
楊小軍:價(jià)格調(diào)整的理由之一是,政府對(duì)公交地鐵的補(bǔ)貼太多了,已經(jīng)不堪重負(fù),為了給政府減輕負(fù)擔(dān),應(yīng)該漲價(jià)。然而仔細(xì)分析,這個(gè)理由似乎站不住腳。公交地鐵屬於公共交通,是政府應(yīng)該提供的最基本的公共服務(wù),政府的錢最應(yīng)該花在這方面。在該花錢的地方花錢,怎麼能説是不堪重負(fù)呢?黨的十八屆三中全會(huì)提出,市場(chǎng)的問題歸市場(chǎng)解決,政府的問題歸政府解決。對(duì)於公交地鐵這類公共産品來説,它更大程度上不是市場(chǎng)問題,而是政府的問題,所以政府有責(zé)任負(fù)擔(dān)起主要成本。
中國(guó)青年報(bào):關(guān)於有些地方價(jià)格調(diào)整的聽證,公眾有一些質(zhì)疑,指出參加聽證的人大多是由推薦而非隨機(jī)選擇産生,還有只聽證怎麼漲價(jià)的方案,不涉及該不該漲價(jià)。您怎麼看這些質(zhì)疑的聲音?
楊小軍:公眾的這些質(zhì)疑可謂一針見血。通過一些價(jià)格調(diào)整聽證的具體安排不難看出,有關(guān)方面其實(shí)是想結(jié)果可控,所以才特別規(guī)定了聽證的內(nèi)容和人員。也就是説,在舉行聽證前,有關(guān)方面已經(jīng)確定了要漲價(jià)這個(gè)大方向,不希望在聽證這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)太多反對(duì)的“雜音”。
如今,許多公共價(jià)格聽證都陷入了一個(gè)“凡聽必漲,凡漲必聽”的怪圈。聽證前,政府有關(guān)部門早就定好了要漲價(jià)的決策,只是在具體怎麼漲價(jià)的問題上,稍微徵求一些公眾意見。至於聽證,更多時(shí)候只是一個(gè)讓決策看起來更合法、更民主的裝飾品。
中國(guó)青年報(bào):只就公共問題的一部分進(jìn)行聽證、參加聽證的人員只推薦産生而非隨機(jī)選取,這些做法違法嗎?
楊小軍:我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,涉及公眾利益的重大決策,政府應(yīng)該舉行聽證,可是對(duì)於具體哪些事項(xiàng)應(yīng)該進(jìn)行聽證,法律並沒有進(jìn)一步明確。而在參加聽證人員的選擇上,法律將“自願(yuàn)報(bào)名、隨機(jī)選取”作為主要方式,但也規(guī)定相關(guān)組織可以推薦。所以説,只就公共問題的一部分進(jìn)行聽證、參加人員只推薦産生等做法,並不違反現(xiàn)行法律條文。
但是,不違反具體的法律條文,並不等於不違反法律的精神。法律中寫進(jìn)聽證制度的本意,是為了讓公眾能夠充分參與公共決策,對(duì)涉及自身利益的事情做主。按照這個(gè)本意,一個(gè)好的聽證制度,應(yīng)該有可能對(duì)政府提交的方案給予否定,而非每次都贊成。以聽證的內(nèi)容為例,只對(duì)怎麼漲價(jià)這一個(gè)小問題進(jìn)行聽證,而不去聽證應(yīng)不應(yīng)該漲價(jià)這個(gè)根本性的問題,不是法律的本意,明顯缺少合法性。
實(shí)際上,也正是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的許多聽證從根本上缺乏法治精神,才會(huì)失去公眾的信任。老百姓的眼睛是雪亮的,他們看到所謂的聽證,每次都是討論那些相關(guān)次要的問題,核心問題都被“隱藏”起來,幾次過後,大家自然不會(huì)陪你玩了。
中國(guó)青年報(bào):如何解決價(jià)格聽證在實(shí)踐中的合法性缺失問題?
楊小軍:首先,在聽證之前,有關(guān)方面應(yīng)該拿出需要進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的充分證據(jù)。比如公交地鐵漲價(jià),你應(yīng)該先拿出詳細(xì)的,且經(jīng)過第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)過的公交地鐵運(yùn)營(yíng)賬本,讓老百姓看到錢是怎麼花的。如果錢花得合理合法,那麼可以繼續(xù)討論要不要漲價(jià);如果錢花得不合理,那麼就免談。
其次,應(yīng)該修改法律,細(xì)化法律的具體規(guī)定,讓執(zhí)行者無法做出與法律相悖的行為。比如在關(guān)於價(jià)格聽證的內(nèi)容上,法律就應(yīng)該明確,該不該漲價(jià)應(yīng)該成為聽證必須要有的內(nèi)容;而在參加聽證人員的選擇上,除非遇到極少數(shù)特殊情況,都應(yīng)該隨機(jī)産生。
最後,聽證的過程應(yīng)該是全透明的,讓所有關(guān)心的公眾都能夠看到。現(xiàn)在許多地方一般會(huì)在聽證會(huì)結(jié)束後發(fā)佈所謂的聽證實(shí)錄,但很多時(shí)候,這些實(shí)錄並不完全真實(shí),很多是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審閱、修改過的。真正的實(shí)錄是應(yīng)該在聽證進(jìn)行的同時(shí),讓會(huì)場(chǎng)外的公眾看到、聽到,併發(fā)表意見。現(xiàn)如今,網(wǎng)路技術(shù)日新月異,網(wǎng)路投票、討論等方式完全可以做到。
中國(guó)青年報(bào):法律規(guī)定得再細(xì),也會(huì)有照顧不到的地方。在法律之外,如何保證聽證制度落到實(shí)處?
楊小軍:這需要我們切實(shí)推進(jìn)政府決策的民主化,切實(shí)保證協(xié)商民主的落實(shí)。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào),協(xié)商就要真協(xié)商,真協(xié)商就要協(xié)商于決策之前和決策之中,凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見,通過各種方式,在各個(gè)層級(jí)、各個(gè)方面同群眾進(jìn)行協(xié)商。聽證制度正是一項(xiàng)保證協(xié)商民主得到具體落實(shí)的關(guān)鍵性法律制度,一些政府部門不能選擇性聽證,或者按照自己的意思去“打扮”聽證制度。
中國(guó)青年報(bào):一些政府官員擔(dān)心,耗時(shí)過長(zhǎng)、內(nèi)容龐雜的聽證可能會(huì)降低決策效率。這種擔(dān)心必要嗎?
楊小軍:如果只比決策的速度,民主決策肯定比不過一兩分鐘就能拍板的領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”。然而,政府決策的效率不是指決策的速度,而是指決策的整體社會(huì)效果。實(shí)踐中,慢決策才能快執(zhí)行,快決策帶來的,往往是難以執(zhí)行或者侵犯他人利益。因?yàn)橹挥新龥Q策才能充分考慮執(zhí)行中可能存在的困難,聽取並平衡各方面的利益訴求,産生良好的執(zhí)行效果。為了取得良好的社會(huì)效果,政府在決策時(shí)應(yīng)該稍微“慢”下來,踏踏實(shí)實(shí)、真真切切地走完聽證等協(xié)商民主的必要程式。
本報(bào)記者 向楠
[責(zé)任編輯: 宿靜]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點(diǎn)煙...
關(guān)注臺(tái)灣食品油事件