廣州市飲食商會(huì)反映，當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng)，稅費(fèi)總額約佔(zhàn)企業(yè)營業(yè)收入的12.5%。以招牌菜白切雞為例，原材料成本一隻雞要31元，絕大多數(shù)酒樓白切雞售價(jià)68元。營業(yè)稅、所得稅和“五險(xiǎn)一金”三項(xiàng)相加佔(zhàn)企業(yè)總營收已經(jīng)超過10%，再加上消防、治安、環(huán)保等部門收費(fèi)佔(zhàn)總營收約1%，稅費(fèi)在飲食企業(yè)總營收中約佔(zhàn)了11%。“相當(dāng)於顧客點(diǎn)一隻雞，在享用前，雞的一條腿已被稅費(fèi)‘吃’掉了！”(《青年時(shí)報(bào)》8月25日)許多餐飲企業(yè)呼籲，隨著成本上升和電子商務(wù)倒逼，包括餐飲在內(nèi)的商貿(mào)企業(yè)已全面進(jìn)入“低利潤時(shí)代”，及時(shí)調(diào)整稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有利於商貿(mào)業(yè)健康發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)。

　　反對

　　減稅求生是無理取鬧

　　乍一看，賣一隻白切雞，一條腿被稅“吃”掉、稅費(fèi)總額佔(zhàn)整個(gè)行業(yè)營收的12.5%，似乎“苛徵猛如虎”，把餐飲業(yè)的利潤被榨得精光。加之公款消費(fèi)退潮，團(tuán)購、網(wǎng)售等電子商務(wù)的倒逼，餐飲業(yè)面臨瀕臨破産的窘境，減稅是必由之路。但仔細(xì)思量，情況卻並非如此，賣雞丟掉一條腿，並不是給餐飲業(yè)減稅的理由。

　　首先，從橫向看，高稅賦並非餐飲業(yè)特有的“風(fēng)景”。其實(shí)，在當(dāng)前發(fā)展階段，整個(gè)中國社會(huì)的稅賦比重都很重。比如，對生産型企業(yè)而言，增值稅的稅率即為17%，僅此一項(xiàng)就可以完爆整個(gè)餐飲業(yè)。更何況，餐飲業(yè)既不是航太、雲(yún)服務(wù)高精尖行業(yè)，也不是光伏、電子商務(wù)等重點(diǎn)扶持産業(yè)，為何享受減稅的“首發(fā)”待遇？

　　而且，對零售業(yè)而言，紙面稅率並不等於實(shí)際稅率。以餐飲業(yè)為例，由於中國人並未養(yǎng)成隨手索要稅票的習(xí)慣，造成不開、少開、漏開發(fā)票的現(xiàn)象非常普遍。如此一來，餐飲業(yè)的稅賦大大減輕，實(shí)際稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於12.5%。因此，賣一隻白切雞，一條腿被稅“吃”掉，只是看著嚇人，實(shí)際上卻被行業(yè)組織利用在“唬人”。

　　正如白酒行業(yè)遭遇的“倒春寒”一般，餐飲業(yè)也在公款消費(fèi)退潮中掙扎求生。但飲食商會(huì)在此刻喊要求“減稅求生”，其實(shí)在無理取鬧。想想看，一隻雞原材料成本31元，酒樓售價(jià)68元，刨去所有成本，毛利接近110%，凈利潤也在50%以上，這豈不是暴利？其實(shí)，公款消費(fèi)退潮後，“低利潤時(shí)代”應(yīng)該是餐飲業(yè)的理性時(shí)代。餐飲業(yè)與其向社會(huì)要減稅，不如向市場要利潤，通過平民化、特色化轉(zhuǎn)型，迎來發(fā)展新機(jī)遇。

　　當(dāng)然，適當(dāng)?shù)亩愘x調(diào)整也未嘗不可。有關(guān)方面，可以通過稅率杠桿的調(diào)節(jié)作用，比如，給小微型、特色型餐飲企業(yè)減稅，引導(dǎo)餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)型，更多的把目光轉(zhuǎn)向民用市場。通過特色化服務(wù)，更好的服務(wù)大眾，贏得餐飲業(yè)發(fā)展的又一春。

　　薛家明

　　更該看重“腿”外之“肉”

　　“稅重費(fèi)多”問題，其實(shí)在於經(jīng)營者心理上的糾結(jié)。各種稅費(fèi)分?jǐn)偟浇?jīng)營者的頭上，經(jīng)營者經(jīng)營收入再低、經(jīng)營再難，也不能少了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，會(huì)覺得自己是個(gè)“冤大頭”。應(yīng)肯定的是，經(jīng)營者按規(guī)定繳納稅費(fèi)，是一種義務(wù)，相關(guān)部門的工作，也是社會(huì)化分工的結(jié)果。他們付出了勞動(dòng)，履行了管理、服務(wù)，經(jīng)營者理應(yīng)繳納稅費(fèi)，以維持相關(guān)機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。沒有完善的管理與服務(wù)，經(jīng)營者的經(jīng)營，也會(huì)危機(jī)四伏，難以持續(xù)經(jīng)營，也就難獲得穩(wěn)健收入。

　　稅費(fèi)負(fù)擔(dān)固然有個(gè)比例、均衡的問題，降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是各個(gè)行業(yè)的心聲，但由於地區(qū)差別、行業(yè)差別等情況存在，及受到物價(jià)消費(fèi)水準(zhǔn)、行政機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本等因素制約，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)使每個(gè)企業(yè)或行業(yè)完全滿意，真正體現(xiàn)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的公平，是很難的。儘管公平稅費(fèi)應(yīng)是相關(guān)方面努力的方向和結(jié)果，但社會(huì)成員中喊冤叫屈的多，滿意公平的少，相關(guān)方面也會(huì)在實(shí)施政策微調(diào)時(shí)左右為難。

　　而換一個(gè)角度看，按照廣州市飲食商會(huì)的演算法，售價(jià)68元一隻的白切雞，按12.5%的稅費(fèi)率計(jì)算，有8.5元交了稅費(fèi)，仍有41.9%的營業(yè)收入供經(jīng)營者支付其他費(fèi)用後作為利潤。如果經(jīng)營者在購買原材料雞時(shí)每只降低1元，盈利就多增加1元；如果經(jīng)營者一天多銷售一隻白切雞，也可多增加28.5元；而即使稅負(fù)降低一個(gè)百分點(diǎn)，也僅能多得0.68元。由此可見，稅負(fù)在經(jīng)營者所佔(zhàn)的比例看上去大，可經(jīng)營者開源節(jié)流，增加營業(yè)額，提高營業(yè)收入的空間，比降低稅費(fèi)帶來的空間大得多。

　　算賬不欺人，可不同的算賬方法，不同的説話角度，卻會(huì)産生不同的心理反應(yīng)和影響力。按照廣州市飲食商會(huì)“稅重費(fèi)多”的演算法，經(jīng)營者整天為“一條腿”悶悶不樂，甚至?xí)悟}滿腹，缺乏經(jīng)營信心而放棄經(jīng)營；而按照筆者的演算法，經(jīng)營者不用把“一條腿”當(dāng)回事，更看重“一條腿”之外的“肉”，把勁兒使在該使的地方，或者多推銷幾隻雞，或者把雞賣出更好的價(jià)錢，就會(huì)提升經(jīng)營信心，獲得更滿意的效果和收益。

　　卞廣春

　　贊成

　　降低稅費(fèi)是當(dāng)務(wù)之急

　　此次廣州飲食商的爆料讓我們看到廣州餐飲面臨各種名目繁多的稅收，有一個(gè)形象的比喻：賣掉一隻白切雞，一條腿要用來交稅。稅收啃掉一隻白切雞腿，那讓餐飲老闆吃啥？

　　如果説早些年公務(wù)接待等助力，讓餐飲業(yè)風(fēng)生水起，很是滋潤，那麼，近年來隨著中央條條禁令的出臺(tái)，已砍斷了眾多高端餐飲的一條財(cái)路。加上現(xiàn)在物資成本、用工成本等不斷提高，餐飲業(yè)已進(jìn)入微利甚至是虧本時(shí)代。這樣的情況下，如果各項(xiàng)稅收仍延續(xù)此前的版本，對餐飲業(yè)當(dāng)然是雪上加霜。

　　餐飲業(yè)是以盈利為目標(biāo)，倘若各項(xiàng)支出讓他們感覺無利可圖，他們自然不會(huì)甘心於為人作嫁衣。這樣下去，大多就是兩種結(jié)果：一是往消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)嫁壓力，提高公眾的就餐成本。二是餐飲業(yè)扛不住四面楚歌，關(guān)門大吉，這樣公眾的選擇餘地也就變得異常逼仄。

　　我國早已全面取消了農(nóng)業(yè)稅，讓農(nóng)民無稅一身輕，顯示了政策對於弱勢群體的關(guān)懷。但是，在場地、客源、稅收等多重壓力下，事實(shí)上餐飲業(yè)也成了時(shí)下的弱勢一族，可稅收改革的春風(fēng)卻沒有吹到這片土地，這不僅厚此薄彼，有失公允，也給行業(yè)帶來實(shí)實(shí)在在的負(fù)擔(dān)。餐飲業(yè)的日子不好過了，消費(fèi)者的就餐品質(zhì)還能提高嗎？稅收啃掉一隻白切雞腿倒逼相關(guān)部門審視各項(xiàng)稅收的合理性，砍掉一些重復(fù)收費(fèi)，降低領(lǐng)域收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急！

　　馮海燕

　　餐飲興旺事關(guān)千萬人員

　　“稅費(fèi)吃雞”現(xiàn)象被人所關(guān)注，是近兩年的事，當(dāng)然，這一説法也來自於餐飲業(yè)業(yè)內(nèi)人士的口中。去年全國“兩會(huì)”期間，全國人大代表、中國烹飪協(xié)會(huì)副會(huì)長許菊雲(yún)就提交了《關(guān)於降低餐飲業(yè)稅費(fèi)、扶持民生産業(yè)發(fā)展的議案》。在餐飲業(yè)內(nèi)人士看來，“稅重費(fèi)多”已經(jīng)嚴(yán)重影響了餐飲業(yè)的發(fā)展。可從處在消費(fèi)末端的公眾角度來看，對“稅費(fèi)吃雞”並無明顯的感受，反倒是感覺餐飲業(yè)越來越親民了，曾經(jīng)“高端大氣上檔次”的酒樓門檻放低了，功能表價(jià)格也不再令人嘆而觀止了。

　　公眾與餐飲從業(yè)人員之所以對“稅費(fèi)吃雞”感受不一，有一個(gè)決定性的因素不容忽視——中央“八項(xiàng)規(guī)定”的推行。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年，全國餐飲收入累計(jì)實(shí)現(xiàn)2.5萬億元，同比增長9%，其中限額以上企業(yè)(單位)餐飲收入累計(jì)達(dá)到8181億元，同比下降1.8%；其中，2013年，高檔餐飲企業(yè)近九成營業(yè)額同比下降，平均幅度40%-50%，每人平均消費(fèi)大幅下降，利潤率下滑明顯。“八項(xiàng)規(guī)定”使高檔餐飲業(yè)進(jìn)入了發(fā)展“寒冬”，餐飲業(yè)上市公司湘鄂情去年上半年就關(guān)閉8家直營門店，甚至全部停售200元以上的菜，全力進(jìn)軍大眾餐飲市場，走親民路線。正因?yàn)楦邫n消費(fèi)、公款消費(fèi)的嚴(yán)重萎縮，使得餐飲業(yè)利潤空間不斷被壓縮。出路變窄了，餐飲業(yè)只能找新的出路，既要親民化，又要在固有的利潤空間裏面挖潛，這才把“稅費(fèi)吃雞”頂?shù)搅艘粋€(gè)歷史高度。

　　“稅費(fèi)吃雞”現(xiàn)象到底嚴(yán)重嗎？據(jù)中烹?yún)f(xié)調(diào)查，目前全國各地餐飲業(yè)收取稅費(fèi)最高達(dá)46種，其中，稅收12種，各種費(fèi)34種。如果真如此，餐飲業(yè)確實(shí)面臨諸多“攔路虎”。如此多的費(fèi)，有沒有已經(jīng)被明令取締還在強(qiáng)行收取的？有沒有地方自行規(guī)定搭車收費(fèi)的？如有，必須堅(jiān)決予以叫停。餐飲業(yè)的稅與費(fèi)有沒有重復(fù)性的項(xiàng)目，是不是標(biāo)準(zhǔn)偏高，這也需要有關(guān)部門充分論證，畢竟，餐飲業(yè)事關(guān)民生，作為勞動(dòng)密集型産業(yè)，餐飲業(yè)的興旺與否事關(guān)千千萬萬人員的就業(yè)。

　　2013年7月底，海南省政府辦公廳就曾下發(fā)《關(guān)於減輕餐飲業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)支援餐飲業(yè)健康發(fā)展的通知》，依法依規(guī)集中清理了涉及餐飲業(yè)的稅費(fèi)項(xiàng)目。由是觀之，“稅費(fèi)吃雞”還是有一定的壓縮空間，只有將其中的水分充分?jǐn)D乾，則餐飲業(yè)才能更輕鬆地順應(yīng)“八項(xiàng)規(guī)定”所帶來的新形勢，社會(huì)公眾也更能從中受益。

　　午光言

　　-三言兩語

　　●這新聞槽點(diǎn)太多！在外國吃的雞不繳稅？有多少企業(yè)給吃雞的發(fā)票？不是連幾家最大餐飲企業(yè)都因?yàn)槁┒愡t遲上不了市嗎？企業(yè)所得稅是收入扣除了成本費(fèi)用等的應(yīng)納稅所得額來計(jì)的好嗎？五險(xiǎn)一金根本不是稅費(fèi)！

　　——張曉若

　　●12.5%根本不高。高的是房租。消費(fèi)就要納稅是沒錯(cuò)的。不想納稅可以回家自己燒飯。

　　——裘墨

　　●“老闆，你過來，這只白切雞我們自己拼上了，為什麼少一個(gè)雞腿？”“上帝，您沒看新聞啊，一條腿已被稅費(fèi)吃掉了。”

　　——齊軍

　　●當(dāng)中國餐飲業(yè)告別公款消費(fèi)賺錢時(shí)代，不再是“高富帥”，卻依然承載“高稅負(fù)”，多少有點(diǎn)“小馬拉大車”的感覺。餐飲企業(yè)為了生存就可能冒險(xiǎn)，要麼再轉(zhuǎn)嫁到普通消費(fèi)者頭上，要麼打偷稅漏稅的“歪主意”，要麼“偷工減料”降成本……

　　——李雲(yún)