《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在多地採訪了解到，隨著近年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和住房形勢的變化，住房公積金制度與其設(shè)立初衷漸行漸遠(yuǎn)。人們關(guān)於公積金“功能弱化”、“劫貧濟(jì)富”、“違規(guī)挪用”等方面的質(zhì)疑越來越多，由此引發(fā)的改革呼聲也日益強(qiáng)烈。然而，相關(guān)的條例修訂和制度完善工作卻多停留在紙面上，“只聞樓梯聲，不見人下來”。

　　對此，不少業(yè)內(nèi)人士指出，公積金制度改革遇到的最大困難在於利益調(diào)整。

　　條例修訂“難度太大路太長”

　　業(yè)內(nèi)人士指出，公積金制度要有新的突破、推進(jìn)，就必須打破現(xiàn)存的利益格局和體制格局，這需要克服重重困難。

　　以公積金條例的修改為例。清華大學(xué)房地産研究所所長劉洪玉説，現(xiàn)行的公積金條例是2002年修訂。10多年來，房價(jià)早已翻了幾番，“而近幾年公積金實(shí)質(zhì)性的改革可以説沒有”。近年來，修訂條例呼聲高漲。比如，2011年底，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就明確提出，要在2012年6月前完成條例修訂工作並上報(bào)；2012年年底，相關(guān)部門再次提出2013年要完成條例修訂工作；進(jìn)入2014年以來，這依然是相關(guān)部門的工作重點(diǎn)。公積金制度功能弱化，相關(guān)條例又修訂艱難，以至於有一些觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，公積金制度可以廢除了。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)不動(dòng)産研究所常務(wù)副所長陳傑長期研究公積金問題。他説：“目前情形下，基於政府強(qiáng)制儲蓄的住房公積金，還有沒有單獨(dú)存在的必要，以及如果存在，到底能發(fā)揮什麼樣的作用，它的性質(zhì)、功能定位是什麼，該如何運(yùn)作，如何保護(hù)繳存人的權(quán)益，如何規(guī)範(fàn)管理和防範(fàn)風(fēng)險(xiǎn)，如何與市場經(jīng)濟(jì)新形勢、社會(huì)轉(zhuǎn)型和國家戰(zhàn)略調(diào)整相適應(yīng)等問題，都在社會(huì)上産生了很多爭議。”

　　公積金制度改革已經(jīng)迫在眉睫，卻又面臨重重阻力。不少業(yè)內(nèi)人士指出，公積金制度改革遇到的最大困難在於利益調(diào)整。一旦改革，將要觸動(dòng)不少利益相關(guān)方。比如地方政府，資金管理權(quán)在地方政府，公積金增值收益也作為城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金上繳財(cái)政，一旦對增值收益分配進(jìn)行調(diào)整，將觸動(dòng)地方利益。還有經(jīng)辦銀行，公積金歸集和貸款等業(yè)務(wù)都在銀行，這是很大的一筆資金，要提高繳存利率，商業(yè)銀行不會(huì)輕易答應(yīng)，且還涉及銀監(jiān)會(huì)和人民銀行等。“公積金業(yè)務(wù)不複雜，但是公積金制度不簡單。公積金涉及主體較多，包括單位、職工、仲介機(jī)構(gòu)、地方政府、管理中心、監(jiān)管部門等，因而要修改條例，難度太大、路太長。”上述業(yè)內(nèi)人士説。

　　行業(yè)性分中心應(yīng)撤未撤成“硬骨頭”

　　“每次上級主管部門調(diào)研，我們都提出住房公積金行業(yè)性分中心應(yīng)撤未撤、自成一體、違規(guī)操作、難以監(jiān)管，每次曝光出問題，都衝擊社會(huì)公平底線，産生廣泛爭議，但現(xiàn)在剩下的都是硬骨頭，很多都是有錢有權(quán)的壟斷性國有企業(yè)，我們提了好多年要推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革到位，一直沒有下文。”一位地方住房公積金管理中心主任説。

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，最初全國建立的公積金管理機(jī)構(gòu)達(dá)2651個(gè)，一些縣級單位、企業(yè)、高校等事業(yè)單位也紛紛建立公積金管理機(jī)構(gòu)，雖然在制度初期在擴(kuò)大公積金覆蓋面上起到一定作用，但也造成了機(jī)構(gòu)冗雜、資源浪費(fèi)。

　　2002年國務(wù)院住房公積金管理?xiàng)l例修改，條例明確要求“直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市以及其他設(shè)區(qū)的市(地、州、盟)設(shè)立一個(gè)住房公積金管理中心負(fù)責(zé)住房公積金的管理運(yùn)作，縣(市)不設(shè)立住房公積金管理中心，在有條件的縣(市)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，實(shí)行統(tǒng)一規(guī)章制度進(jìn)行統(tǒng)一核算。”

　　然而，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在多個(gè)省市採訪了解到，全國住房公積金管理機(jī)構(gòu)改革，運(yùn)作10多年，至今仍未到位。目前全國仍有各級公積金管理機(jī)構(gòu)606個(gè)，這其中，按規(guī)定可以設(shè)立的設(shè)區(qū)市公積金管理中心342個(gè)，其餘省直、區(qū)縣、行業(yè)分中心等未改革到位機(jī)構(gòu)仍有264個(gè)。

　　地方公積金管理人員普遍表示，應(yīng)撤未撤的分中心人、財(cái)、物相對獨(dú)立，業(yè)務(wù)不規(guī)範(fàn)，監(jiān)管不到位，導(dǎo)致公積金系統(tǒng)問題頻發(fā)，部分已啟動(dòng)改革單位定位模糊、職能不清，造成公積金管理機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)混亂。

　　西部某能源大市的公積金管理中心主任直言：除了自己所在的名正言順的公積金管理中心，在同一個(gè)城市內(nèi)，還有電力、煤炭、石油、鐵路幾個(gè)分中心，分中心名義上是住房公積金管理中心的下屬單位，但人、財(cái)、物全部獨(dú)立運(yùn)作，中心根本管不了，只有所謂的“義務(wù)指導(dǎo)”關(guān)係，“除非審計(jì)部門檢查，要不然分中心出什麼問題我們都不知道”。

　　一些專家表示，這些分中心很難監(jiān)管，業(yè)務(wù)流程不規(guī)範(fàn)。近年來，頻頻引發(fā)社會(huì)詬病的公積金問題，很多都出在行業(yè)性分中心，例如2013年吉林煙草公司高管公積金每月繳納1.4萬元、蘭州石化超比例為職工繳交公積金等。

　　不僅如此，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房公積金監(jiān)管司提供的報(bào)告顯示，“當(dāng)前部分行業(yè)和區(qū)縣分中心存在賬實(shí)不符、資金混用、挪用、甚至空賬轉(zhuǎn)運(yùn)等問題。”

　　對此，各地公積金管理部門負(fù)責(zé)人普遍表示，首先應(yīng)該補(bǔ)全歷史欠賬，把應(yīng)改革、未到位的機(jī)構(gòu)改革走完，“這是遲到了十多年的改革，不能老是只‘聽到樓梯響不見人下樓’，應(yīng)該加快步伐，不能拖太久。”湖北省黃岡市住房公積金管理中心主任黎勝國説。

　　各地管理機(jī)構(gòu)管不住當(dāng)?shù)卣畞y用

　　按照2002年修改的公積金管理?xiàng)l例規(guī)定，各住房公積金管理中心應(yīng)當(dāng)是“直屬城市人民政府的不以營利為目的的獨(dú)立事業(yè)單位。”但記者在多個(gè)省市採訪發(fā)現(xiàn)，“上有政策下有對策”，各地住房公積金管理機(jī)構(gòu)的“婆婆”五花八門，性質(zhì)也不盡相同，隸屬和級別也不一樣，“吃誰的飯，做什麼事，屁股決定腦袋。”

　　同樣是地級市，廣西南寧公積金管理中心是正處級，內(nèi)蒙古赤峰市是副處級；同為副省級城市，南京公積金管理中心是正廳級，廣州、武漢是副廳級；廣東韶關(guān)的公積金中心上級單位原來是財(cái)政局、後來變成住建局，內(nèi)蒙古赤峰市由市政府辦公廳管理、包頭的上級單位是住房保障局；湖北省黃石執(zhí)行參公管理，經(jīng)費(fèi)財(cái)政全額統(tǒng)籌，同省的黃石和宜昌則按事業(yè)單位績效工資考核，內(nèi)蒙古呼和浩特則是經(jīng)費(fèi)自收自支……

　　種種差別直接導(dǎo)致各地住房公積金管理機(jī)構(gòu)在管理、運(yùn)營、策略方面的巨大差異。有的地方政府把住房公積金當(dāng)成自己的一畝三分地，住房公積金管委會(huì)決策功能“形同虛設(shè)”，一大筆繳存資金就成了被人垂涎的“唐僧肉”。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)不動(dòng)産研究所常務(wù)副所長陳傑説，多地公積金管理中心已成為政府附庸並嚴(yán)重行政化，存在“政企不分、政事不分”。

　　中部某省一位公積金管理中心負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)?shù)卣压e金作為政府性資金，與當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)實(shí)行存貸掛鉤，還特意發(fā)文，政府辦公廳牽頭，看各個(gè)金融機(jī)構(gòu)給地方貸款多少，然後考慮公積金給各銀行的存款，每一筆公積金的存款到期轉(zhuǎn)存或者有需要時(shí)，都要政府來批準(zhǔn)“不僅于法無據(jù)，而且這筆錢地方政府要亂用中心也不好管，不然中心主任的帽子都被拿掉了。”

　　(本版稿件除署名文章外，均由記者徐海波、陳亮、葉鋒、烏夢達(dá)、張麗娜、楊紹功、王浩明采寫)