“這套房拖了四年，終於要回來(lái)了。”昨天上午，朝陽(yáng)法院執(zhí)行局審理並宣判了北京首例延遲履行金執(zhí)行異議案，荊先生一家不僅要回了屬於自己的房子，還成功拿回了開(kāi)發(fā)商遲遲不交房的“罰金”44萬(wàn)元。

　　此前，北京市西華房地産開(kāi)發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱西華公司)因未及時(shí)履行判決，向荊先生交付房屋，被法院判決支付遲延履行金高達(dá)44萬(wàn)。該公司提出執(zhí)行異議後，昨天被法院裁定駁回。

　　雙方矛盾源於房?jī)r(jià)漲跌

　　2008年4月4日，荊先生與西華公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定以276萬(wàn)餘元的總價(jià)分期付款購(gòu)買位於朝陽(yáng)區(qū)廣順北大街大西洋新城某房屋，面積180余平米。

　　西華公司代理人介紹，2009年4月起，他們以快遞的方式三次通知荊先生收房並貸款支付剩餘房款，但始終未得到回應(yīng)。因此，2009年10月，西華公司以荊先生未按期支付剩餘房款193萬(wàn)為由，訴至朝陽(yáng)法院要求解除合同。但最終，法院認(rèn)為西華公司未能證明荊先生存在違約行為，駁回訴訟。

　　“都是房?jī)r(jià)鬧的。”據(jù)了解，西華公司認(rèn)為，2008年荊先生買房時(shí)剛好房市持續(xù)走高，但到2009年4月交房時(shí)，恰逢房市低迷，買主不願(yuàn)意收房。荊先生則稱，並非其不交剩餘房款，而是西華公司拒收，因?yàn)榈搅?009年10月房?jī)r(jià)突然攀升，開(kāi)發(fā)商不願(yuàn)意交房。

　　被認(rèn)定遲延履行金44萬(wàn)

　　2011年，荊先生將西華公司告上法院，請(qǐng)求法院判令對(duì)方繼續(xù)履行購(gòu)房合同。

　　對(duì)該案，法院經(jīng)審理，于2011年12月判決荊先生支付剩餘房款，西華公司交付涉案房屋。但是，宣判後一年開(kāi)發(fā)商仍未交房。荊先生妻子説，該套房屋的大門被焊死。

　　對(duì)此，西華公司代理人否認(rèn)是開(kāi)發(fā)商所為，並稱不知道是誰(shuí)焊上的。

　　後經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，2012年10月25日讓焊工把門打開(kāi)，這套房産才交付到荊家手上。法院認(rèn)為，因西華公司自判決生效起算遲延交房11個(gè)月，依據(jù)民訴法相關(guān)法條，被執(zhí)行人應(yīng)雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人受到的損失。因此，要求西華公司向荊先生支付遲延履行金，數(shù)額按照當(dāng)時(shí)涉案房屋月租金的市場(chǎng)價(jià)格(月租金約2萬(wàn)元)×遲延履行的期間(11個(gè)月)×2計(jì)算，共計(jì)44萬(wàn)元。

　　西華公司不服，提出執(zhí)行異議。

　　西華公司代理人稱，涉案房屋爭(zhēng)議期間案件經(jīng)高院裁定再審，再審期間應(yīng)當(dāng)中止對(duì)原判決的執(zhí)行，故當(dāng)時(shí)並非其遲延履行。

　　昨日，法官宣佈駁回西華公司的訴請(qǐng)。 (記者 劉洋)

[責(zé)任編輯： 王君飛]