繼廣東率先出臺“國五條”樓市調控細則之後，北京、上海和重慶等城市也相繼出臺了調控細則。整體來看，這些細則的嚴厲程度在市場預期之內(nèi)，短期內(nèi)對於樓市將起到一定的降溫作用。但是，也有專家指出，這些細則“不細”，調控力度尚顯不夠。

　　仔細分析各地出臺的“國五條”細則，不難發(fā)現(xiàn)調控的重點依然集中在房價調控目標、限購政策、20%個稅以及二套房貸款等幾個方面。除了徵收20%個稅等少數(shù)措施外，其他很多都或多或少地與之前的調控似曾相識。比如，北京則是進一步收緊了限購政策，禁止北京戶籍單身成年人購買二套房。這項政策無疑具有很大的針對性，對於抑制“假離婚”人群的投資投機行為將立竿見影。

　　毋庸置疑，各地的調控措施將在一定程度上發(fā)揮抑制房價過快上漲的作用。但更需關注的是，近十年來，國家先後對樓市進行了九次調控，但到目前為止房價卻是越來越高，北京等城市的房價早已遠遠超過了工薪階層的承受程度。如何讓剛需得到保護，讓真正需要住房的人群買得起房或有房可住，這仍是樓市調控的終極目標，也是事關民生福祉的首要問題之一。

　　對於房價越來越高的原因，各方爭論不休，所開出的藥方也各式各樣。剛需論者認為不斷增加的剛需，和北京等大城市土地資源的相對有限，決定了限購等政策難以從根本上解決問題；投資投機論者更傾向於在缺少更好的保值增值産品的現(xiàn)實情況下，對於樓市的投資不僅能有效應對通脹，還是最為有效的資産增值投資途徑。這些觀點都具有一定的道理，這就意味著要想解決房價不斷高企的頑疾，得針對這些核心問題採取針對性的措施，建立起一套長效機制，才可能真正奏效。

　　在解決剛需層面，備受詬病的是地方政府在保障房建設方面的不甚給力。雖然近幾年來中央政府在不斷重申、並出臺了一系列措施推進各地保障房的發(fā)展，但現(xiàn)實情況卻是，在土地財政掣肘、唯GDP增長、經(jīng)濟轉型緩慢等諸多因素的影響下，每年很多地方政府完成的保障房數(shù)量與規(guī)劃數(shù)目相去甚遠，再加上保障房分配中的不公等因素，導致保障房的作用大打折扣，這也從一定程度上刺激了剛需的增加。

　　在打擊投資投機方面，這是近期樓市調控的主要任務之一。限購限貸等政策的出臺，對於這方面的抑制效果相對比較顯著。但是，在繼續(xù)查漏補缺地完善這些措施的基礎上，政策的空間和後續(xù)效力已經(jīng)有限了。顯然，如何找到更為有效的措施，則變得更為重要。

　　綜合來看，在樓市調控層面，當務之急是要進一步從滿足剛需和打擊投資投機方面，建立健全相關的長效機制。首先，如何調動地方政府在保障房建設方面的積極性，保質保量地完成每年的規(guī)劃任務，同時如何保證保障房分配的公平和公正，讓低收入的剛需者率先享受到這項福利，這是亟待解決的難題。

　　其次，在打擊投資投機方面，應從臨時性、行政性、效果不佳的措施轉向長期、制度化的有力措施，比如加快不動産登記條例等配套措施的出臺，從存量和持有環(huán)節(jié)徵收房産稅等，縮小投資投機空間；同時要鼓勵引導資金轉向其他實體經(jīng)濟領域，使房地産的投資屬性降溫，這是從根本上解決房價被擊鼓傳花式地爆炒、泡沫越吹越大的最佳方法。

　　如何解決樓市痼疾，社會各界其實早已給出了很多的好辦法和好措施。問題的關鍵在於，如何形成制度力量，如何去執(zhí)行。顯然，這需要極大的政治智慧和勇氣，並已時不我待了。(阮修星)

[責任編輯： 雍紫薇]