鄧麗君主題餐廳 現(xiàn)代快報(bào)記者 顧煒 攝

　　餐廳墻上掛有很多鄧麗君的照片

　　“君姐最愛(ài)”功能表 見(jiàn)習(xí)記者 姚茜 攝

　　“甜蜜蜜，你笑得甜蜜蜜，好像花兒開(kāi)在春風(fēng)裏……”昨天中午，南京鄧麗君音樂(lè)主題餐廳內(nèi)，播放著已故歌手鄧麗君的經(jīng)典名曲。餐廳內(nèi)掛著鄧麗君的大幅油畫，功能表上也隨處可見(jiàn)“君姐最愛(ài)”等字眼，深受歌迷喜愛(ài)。然而這家餐廳卻因沒(méi)有獲得授權(quán)，被鄧麗君的三哥告上法院索賠百萬(wàn)。昨天上午，這起案件在南京玄武法院開(kāi)庭審理。現(xiàn)代快報(bào)了解到，餐廳認(rèn)為，他們僅用了鄧麗君的名字，而且她的三哥不具有要求賠償侵權(quán)損失的主體資格。雙方都表示不願(yuàn)調(diào)解，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　見(jiàn)習(xí)記者 姚茜 現(xiàn)代快報(bào)記者 張玉潔

　　鄧麗君三哥：餐廳未獲授權(quán)，要賠100萬(wàn)

　　昨天上午9點(diǎn)多，玄武法院公開(kāi)開(kāi)庭審理這起人格權(quán)糾紛案件。不過(guò)，當(dāng)事雙方都沒(méi)有親自到場(chǎng)，而是委託律師出庭。原告鄧長(zhǎng)富在起訴書中寫道，他是鄧麗君的三哥，是財(cái)團(tuán)法人鄧麗君文教基金會(huì)董事長(zhǎng)。在鄧麗君過(guò)世後，由他授權(quán)和保護(hù)鄧麗君的姓名、肖像及其他合法權(quán)益。

　　南京鄧麗君音樂(lè)主題餐廳在中山路羲和廣場(chǎng)，由南京獨(dú)家試唱餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“獨(dú)家試唱”）經(jīng)營(yíng)。鄧麗君的三哥稱，這家餐廳在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自使用鄧麗君的姓名給餐廳命名，並在電視宣傳片、廣告、各大團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站、餐廳室內(nèi)室外設(shè)計(jì)、功能表、手提袋等眾多顯著位置，突出使用多幅鄧麗君的肖像照片。他認(rèn)為，這些都侵害了鄧麗君的姓名權(quán)和肖像權(quán)，給鄧家造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，也給他的合法授權(quán)事業(yè)和市場(chǎng)秩序造成了破壞。

　　他請(qǐng)求法院判令這家餐廳立即停止使用鄧麗君的姓名和肖像，在現(xiàn)代快報(bào)等媒體公開(kāi)賠禮道歉。此外，還要求餐廳賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元、精神損害撫慰金10萬(wàn)，以及10萬(wàn)元的維權(quán)合理支出，共計(jì)100萬(wàn)元。在法庭上，鄧麗君三哥的代理律師提供了公證書、律師函、相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖、此前明星維權(quán)的案例等16份證據(jù)。

　　餐廳回應(yīng)：僅使用姓名，對(duì)方不具有訴訟的主體資格

　　對(duì)此，餐廳的代理律師在法庭上答辯稱，獨(dú)家試唱以“鄧麗君音樂(lè)主題餐廳”為店名進(jìn)行營(yíng)業(yè)，根本目的是為了紀(jì)念鄧麗君，讓南京的鄧麗君歌迷可以在以自己偶像為主題的餐廳裏聚會(huì)，緬懷偶像。

　　律師表示，公司的股東裏有鄧麗君的歌迷，他們懷著這樣的情結(jié)，才合夥創(chuàng)辦經(jīng)營(yíng)了這樣一家餐廳。餐廳內(nèi)的裝潢古典懷舊，有多幅鄧麗君的油畫和照片，表達(dá)了對(duì)鄧麗君的尊敬和懷戀。這不是一種侵權(quán)行為，反而是崇拜鄧麗君的表現(xiàn)，不僅擴(kuò)大了鄧麗君在南京的知名度，還讓更多的人知道鄧麗君。

　　此外，獨(dú)家試唱認(rèn)為鄧麗君的三哥並不具有侵權(quán)訴訟的主體資格。代理律師提出，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條規(guī)定，公民出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。但她已經(jīng)去世多年，姓名權(quán)和肖像權(quán)已經(jīng)于死亡時(shí)終止，且不再受法律保護(hù)。

　　另外律師還提出，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定，權(quán)利受到侵害時(shí)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此提起侵權(quán)訴訟的應(yīng)該是鄧麗君本人，他人未經(jīng)授權(quán)無(wú)權(quán)代為訴訟。此前明星維權(quán)的案例，也多是明星本人提出的。律師認(rèn)為鄧麗君的三哥沒(méi)有權(quán)利要求餐廳賠禮道歉、賠償侵權(quán)損失。另外，他有資格提出精神賠償，但提出的數(shù)額過(guò)高。

　　庭審披露：餐廳曾試圖獲得授權(quán)，但雙方?jīng)]有談攏

　　現(xiàn)代快報(bào)記者從庭審中了解到，這家餐廳于去年底開(kāi)始營(yíng)業(yè)，餐廳面積有一千余平米。在餐廳營(yíng)業(yè)之前，獨(dú)家試唱曾與鄧麗君三哥商談授權(quán)一事。但在條件方面，雙方?jīng)]能達(dá)成一致。

　　鄧麗君三哥的代理律師稱，當(dāng)時(shí)他們尊重獨(dú)家試唱，讓公司的股東先討論此事，但同時(shí)提醒他們，在獲得授權(quán)之前，不要使用鄧麗君的名字和照片等。不過(guò)此後，獨(dú)家試唱還是以鄧麗君為主題對(duì)餐廳進(jìn)行了裝修，並開(kāi)張營(yíng)業(yè)。律師還稱，在北京、重慶等地有得到授權(quán)的鄧麗君主題餐廳，他們對(duì)南京這家餐廳沒(méi)有得到授權(quán)就使用鄧麗君的名字和照片表示不滿。

　　至於鄧麗君三哥的訴訟資格問(wèn)題，他的代理律師解釋，按繼承法規(guī)定有權(quán)起訴的親屬中，鄧麗君的父母、祖父母等家人都已過(guò)世，僅剩她的大哥和三哥在世。而大哥也已經(jīng)寫了聲明書，支援三哥作為原告來(lái)維權(quán)。他們認(rèn)為鄧麗君的三哥有權(quán)提起侵權(quán)訴訟。

　　昨天庭審到最後，法官詢問(wèn)雙方有沒(méi)有意向調(diào)解，他們都表示不願(yuàn)意。合議庭聽(tīng)取了雙方的意見(jiàn)，當(dāng)庭沒(méi)有宣判。

　　記者探訪：菜品都是“君姐最愛(ài)”

　　昨天中午，現(xiàn)代快報(bào)記者來(lái)到鄧麗君音樂(lè)主題餐廳，餐廳在羲和廣場(chǎng)負(fù)一層，廣場(chǎng)入口上方有餐廳的大廣告牌，非常顯眼。走進(jìn)餐廳，裏面的裝潢走的是懷舊風(fēng)，餐廳內(nèi)迴圈播放著鄧麗君歌曲。餐廳門口的走道掛滿鄧麗君的照片，餐廳裏有三幅她的巨型畫像，MTV大屏播放著她的MV。

　　雖然當(dāng)時(shí)是飯點(diǎn)，但餐廳的客人不是很多，偌大的大廳裏大多是空位。記者在餐廳就餐3小時(shí)，只看到6桌客人，不到20個(gè)客人。在服務(wù)員拿來(lái)的功能表上，記者發(fā)現(xiàn)，功能表封面是鄧麗君的頭像，上面寫著“我只在乎你”。而每一頁(yè)的餐單上都打著“君姐最愛(ài)”、“君姐情懷”的字樣。服務(wù)員告訴記者，晚上這裡會(huì)舉辦主題音樂(lè)會(huì)，有人來(lái)駐唱，晚上客人會(huì)稍多一些。記者隨即詢問(wèn)了幾個(gè)來(lái)吃飯的客人，她們表示，是聽(tīng)朋友説這家主題餐廳主打鄧麗君懷舊風(fēng)，覺(jué)得有意思，才過(guò)來(lái)嘗鮮的。

　　相關(guān)案例

　　《鄧麗君全傳》侵權(quán)賠了12萬(wàn)

　　鄧麗君三哥為妹妹維權(quán)的案例，並不只這一起。2013年，鄧長(zhǎng)富將《鄧麗君全傳》一書的出版發(fā)行方北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司告上法院，稱對(duì)方擅自使用鄧麗君姓名、照片並披露“情史”。鄧長(zhǎng)富訴稱，《鄧麗君全傳》一書中多次使用“鄧麗君”姓名，使用鄧麗君照片500幅，侵犯了其肖像權(quán)。此外，書中以“首次披露鄧麗君生前七段‘情史’”為噱頭，擅自披露鄧麗君個(gè)人隱私，損害了其名譽(yù)權(quán)。他起訴要求出版社停止出版發(fā)行涉案書籍，銷毀已發(fā)行及庫(kù)存圖書，公開(kāi)賠禮道歉，賠償損失51萬(wàn)。這起案件在北京當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理，出版社則表示，涉案的《鄧麗君全傳》是《鄧麗君私家相冊(cè)》的再版，後者取得到了合法授權(quán)。所謂的披露“情史”是此前經(jīng)鄧家人審訂的內(nèi)容，並非“擅自披露”。

　　當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q出版社向鄧家賠償12萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。出版社不服，上訴至北京二中院。今年3月，北京二中院駁回上訴，維持原判。