前沿·聚焦

　　學(xué)界苦出版商久矣？ 戰(zhàn)火頻發(fā)何時了

　　過去的一個多月，隨著美國最有名的公立大學(xué)系統(tǒng)之一——加州大學(xué)不斷向國際學(xué)術(shù)出版巨頭愛思唯爾豎起抵制的大旗，以高校圖書館和科研機構(gòu)為代表的學(xué)術(shù)界與出版商之間的戰(zhàn)火再一次燃起。

　　今年2月底，來自美國加州大學(xué)的一份聲明顯示，該校與愛思唯爾的談判已然破裂，未來將停止繼續(xù)向後者付費訂閱。這意味著，這所全球知名大學(xué)從此將無法獲取愛思唯爾——這個以《柳葉刀》《細(xì)胞》等聞名並擁有2500多種學(xué)術(shù)期刊的出版商——旗下的期刊論文。

　　天生的冤家，就是誰也離不開誰，但又彼此各持立場、頻生摩擦。學(xué)術(shù)界與出版商之間的關(guān)係似乎便是如此：前者不斷探索並拓寬人類對於這個世界認(rèn)識的邊界，後者則保存並傳播著這些最前沿最精華的知識。兩者本應(yīng)相互依賴彼此成全，奈何抵不過現(xiàn)實的衝突相愛相殺，甚至為利益“大打出手”。

　　早在7年前，一場被稱作“知識的代價”的抵制運動，就將這種現(xiàn)象暴露無遺。後來，這樣的劇情在全球多地不斷上演。而愛思唯爾，也並非這一過程中唯一被指責(zé)的出版商。

　　不管是中國的知網(wǎng)，還是國際上的施普林格·自然，這些隨著學(xué)術(shù)興起而日益發(fā)展起來的學(xué)術(shù)出版巨頭，都曾與學(xué)術(shù)界發(fā)生類似的摩擦甚至衝突——

　　今年2月以來，不斷發(fā)酵的翟天臨學(xué)術(shù)不端事件，將中國知網(wǎng)再次拉回公眾視野，不少人第一次了解到這家中國最大中文資訊知識服務(wù)提供商的鉅額利潤，並驚呼原來北京大學(xué)等國內(nèi)知名高校的圖書館，也曾因中國知網(wǎng)的訂閱費逐年猛漲而無奈暫停續(xù)訂。

　　至於施普林格·自然的遭遇，則讓人啼笑皆非。今年1月，該出版商推出一本新刊物，名為《自然·機器智慧》，但就在這本雜誌誕生之前，就已遭受到全球上千位科學(xué)家的“簽名抵制”，抵制者呼籲應(yīng)該增加更多的“零成本”開放閱讀的期刊。

　　戰(zhàn)火頻發(fā)的背後，最受詬病的問題可能就是出版商“居高不下的價格”。

　　在前不久接受中國青年報·中青線上記者採訪時，愛思唯爾董事長池永碩並未回避這一問題。按照他的説法，所謂“居高不下的價格”，説到底是“學(xué)術(shù)期刊是不是物有所值”的問題。對學(xué)術(shù)界裏的個體——科研人員來説，他們能意識到這些論文和期刊的價值，然而學(xué)術(shù)期刊往往是學(xué)校、科研機構(gòu)、圖書館代為訂購，後者可能就很難準(zhǔn)確地意識到這些期刊的價值了。

　　據(jù)他透露，在過去15年裏，愛思唯爾出版論文數(shù)量的複合增長率是5%，而期刊價格的增長率，則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於這個數(shù)字。另外，愛思唯爾發(fā)佈論文的比重，佔到全球?qū)W術(shù)論文的18%左右，但被引用的份額則佔到了26%，這也在一定程度上説明論文的品質(zhì)更高。

　　畢竟，從科研人員向?qū)W術(shù)期刊投稿，再到論文的最終發(fā)佈，這中間要經(jīng)過專家審讀、同行評議、對學(xué)術(shù)成果原創(chuàng)性和發(fā)表價值的評估等多個環(huán)節(jié)，這些幕後工作和由此産生的出版成本並不是廣為人知的。

　　更為重要的是，在這個過程中，大部分的論文都因自身的品質(zhì)原因而無緣發(fā)表。以享譽全球的《細(xì)胞》為例，該期刊的拒稿率高達(dá)96%，最終能發(fā)佈的科研成果幾乎無一例外都是頂尖的創(chuàng)新性研究。

　　“換句話説，我們的學(xué)術(shù)期刊是‘物有所值’的——這也是為什麼仍有更大部分的科研機構(gòu)和個體訂閱愛思唯爾的原因所在。”池永碩説。

　　2017年，韓國上百所大學(xué)和圖書館組成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟，在愛思唯爾宣佈提高4.9%的期刊價格之後，終於“按捺不住”向愛思唯爾發(fā)起“價格談判”。然而，經(jīng)過一段時間的協(xié)商和幾次談判破裂後，學(xué)術(shù)界最終還是敗下陣來。

　　畢竟，要找到可以替代愛思唯爾這樣巨頭級的“學(xué)術(shù)資源庫”，目前來看還只是“天方夜譚”。

　　也因此，在短暫告別出版巨頭的“朋友圈”之後，韓國學(xué)術(shù)聯(lián)盟與愛思唯爾“重新握手”，在2018年年初達(dá)成協(xié)定，同意3.5%至3.9%的調(diào)漲幅度——比愛思唯爾最初提出的4.9%略低一些。説白了，出版商選擇讓出一部分利潤來給學(xué)術(shù)界，而後者則繼續(xù)向前者交付訂閱費。

　　按照愛思唯爾的説法，該出版商全球用戶協(xié)議超過4000份，每年都要和學(xué)術(shù)界裏的不同客戶“更新合同”。“恰好最近發(fā)生的一些談判，顯得更外引人注目。”池永碩説。

　　除了價格，另一個被頻頻提及的問題就是現(xiàn)有的期刊獲取模式——

　　學(xué)術(shù)界將研究成果“免費提供”給出版商，後者發(fā)表後將成果組成學(xué)術(shù)期刊，再反過來“賣給”學(xué)術(shù)界，而學(xué)術(shù)界及其中的個體科學(xué)家並不能從中得到經(jīng)濟利潤。如果科學(xué)家想要自己的作品在出版後立刻“公開獲取”，還要向出版商支付費用。

　　“憑什麼要這樣？”一些科學(xué)家感慨，“學(xué)術(shù)界苦出版商久矣”，于一些學(xué)術(shù)機構(gòu)而言，似乎只能繼續(xù)圍著出版巨頭，研究才能做下去，才能得到認(rèn)可。

　　一種被稱作“開放獲取”即Open Access的模式應(yīng)運而生。

　　具體來説可分為兩種，一種是“綠色開放獲取”，費用由讀者支付，付費訂閱的讀者可以在論文發(fā)表後立即閱讀付費訂閱，並在一段時間後開放獲取；另一種是“金色開放獲取”，即論文在發(fā)表那一刻就是對外公開的，但由作者付費發(fā)表。

　　此前傳出愛思唯爾“反對”開放獲取的説法，池永碩並不認(rèn)同。他説，愛思唯爾並不抵觸開放獲取，但一些學(xué)術(shù)界人士希望從“綠色開放獲取”快速轉(zhuǎn)向“金色開放獲取”，雙方討論的焦點主要在於轉(zhuǎn)變的速度和方式。

　　對出版商來説，這意味著他們的商業(yè)模式將改變，從向讀者收費轉(zhuǎn)向作者收費。

　　不過截至目前，出版商中最負(fù)盛名的期刊如《自然》和《科學(xué)》，仍然是向讀者收費。另一個有意思的現(xiàn)象是，儘管“金色開放獲取”的呼聲很高，不過從全球範(fàn)圍的學(xué)術(shù)出版統(tǒng)計來看，截至目前，85%的科研作者依然是選擇傳統(tǒng)的訂閱模式來發(fā)表論文。

　　池永碩告訴記者，要實現(xiàn)快速轉(zhuǎn)變，短期內(nèi)需要投入大量資金，如果學(xué)術(shù)界能夠分?jǐn)傄徊糠仲M用，愛思唯爾樂意嘗試，但由愛思唯爾獨自承擔(dān)轉(zhuǎn)變中所有費用，則是欠妥的。

　　當(dāng)下的中國，也出現(xiàn)了呼籲“金色開放獲取”的聲音，但也有一些人認(rèn)為“綠色開放獲取”是現(xiàn)階段各方都能接受的“折中”方案。

　　池永碩説，作為出版商，愛思唯爾對於“綠色”和“金色開放獲取”沒有偏好，他們是根據(jù)科研人員的偏好做出決策。從2014年起，愛思唯爾已開始和40多家機構(gòu)陸續(xù)簽訂協(xié)議，這家出版商目前也已成為全球最大的“金色開放獲取”的出版商之一。

　　“截至目前，中國相關(guān)部門和科研機構(gòu)都尚未作出最終決定，我們非常注意傾聽來自各利益相關(guān)方的討論，希望了解他們（學(xué)術(shù)界）真正的需求。”池永碩説。

　　不過，不管學(xué)術(shù)界最終作出哪種選擇，與出版界達(dá)成何種協(xié)議，一個共識是肯定的，那就是屬於全人類的前沿知識要不斷開放共用。正如加州大學(xué)教師學(xué)術(shù)理事會主席羅伯特·梅所説：“知識不應(yīng)該只提供給那些具備支付能力的人。”

　　中國青年報·中青線上記者 邱晨輝 來源：中國青年報