對特定區(qū)域商品銷售價格，如果政府放手不管，便會出現(xiàn)“天價面”“天價水”，損害消費者權益，這已經為事實所證明

　　高鐵盒飯價格過高問題，近年來成為社會熱點話題。高鐵盒飯價格緣何居高不下？華商報記者調查發(fā)現(xiàn)，按照高鐵出售的快餐份額比例，20元的包子套餐成本在6元左右，45元的杏鮑菇炒牛肉飯成本最高只有16元，而15元套餐的成本僅為5至7元……高鐵盒飯存在著驚人的暴利(4月24日《華商報》)。

　　高鐵盒飯久遭輿論詬病，低價盒飯“斷供”問題尚未解決，現(xiàn)在又爆出盒飯暴利問題。有些賬真是不算不知道、一算嚇一跳，以高鐵上的包子套餐為例：兩個包子、一個雞蛋、一杯豆?jié){，售價20元。而在市面上，肉包子2元一個、雞蛋1元一個、豆?jié){1.5元至2元一杯，這組套餐的售價只有7元左右。考慮到餐飲業(yè)的利潤不低於40%，所以這組套餐的成本不足5元，加上包裝也只有6元，在高鐵上卻賣20元一份，説這是暴利恐不為過。

　　高鐵盒飯何以存在並且能夠維持暴利？根本原因在於壟斷且缺乏有效監(jiān)管。高鐵與機場、車站、景區(qū)、高速公路服務區(qū)一樣，是相對封閉的場所，市場開放程度有限，不能形成充分競爭，無法通過競爭讓價格回歸合理水準，因而導致“市場失靈”。在高鐵上，賣盒飯的只此一家，別無分店，乘客固然可以自帶食物，但只要想吃熱乎的盒飯，就得被迫接受高價，沒有“貨比三家”的餘地，沒有“用腳投票”的權利。於是，高鐵上的盒飯便有了“質劣價高”的底氣。

　　市場經濟之下，政府對價格的監(jiān)管是“兩條腿走路”：對於充分市場化的産品和服務，由商家自主定價；對於具有壟斷性質的産品和服務，由政府定價或實行政府指導價。但需要注意的是，在某些特殊區(qū)域，原本市場化的産品或服務，也會呈現(xiàn)出或多或少的壟斷屬性。餐飲就是如此，政府早就放開了餐飲價格，對於遍佈于大街小巷的餐飲店，價格放開沒什麼問題，只要商家明碼標價即可；但是，機場、景區(qū)、高速公路服務區(qū)等特殊區(qū)域的餐飲店，如果政府對其價格放手不管，便會出現(xiàn)“天價面”“天價水”，損害消費者權益，這已經為事實所證明。同樣為事實所證明的，當然還有高鐵盒飯的暴利。

　　這不禁讓人想起最近江蘇省出臺的《相對封閉區(qū)域內商品和服務價格行為規(guī)範》，其中明確規(guī)定，相對封閉區(qū)域內的經營者或者管理單位應當合理定價，而所謂“合理定價”，就是“不高於市場平均價”。如果按照這一規(guī)定，高鐵上包子套餐的售價應為八九元(其中已經包含合理利潤)，其他高鐵盒飯的價格也應該大幅下降。

　　雖然江蘇省的規(guī)定對高鐵盒飯並無約束力，但這一做法無疑值得借鑒。高鐵盒飯價格不能由相關承包企業(yè)自主定價，而應該實行政府定價或政府指導價，政府價格主管部門以及中國鐵路總公司，要對高鐵盒飯價格進行更有力的干預和監(jiān)管，不妨也明確規(guī)定，高鐵盒飯價格“不高於市場平均價”。鐵路本就具有公益屬性，保證乘客吃上質優(yōu)價廉的盒飯，不通過盒飯謀取暴利，這是有關部門和承包企業(yè)應盡之責。(晏揚)

　　下一頁   [延伸閱讀]   中國鐵路總公司：高鐵餐飲將引入市場競爭機制