“中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)網(wǎng)路影視評(píng)論委員會(huì)”日前在京成立，併發(fā)布《網(wǎng)路影評(píng)人七大公約》，被媒體稱作是首個(gè)冠有“國(guó)字頭”的網(wǎng)路影評(píng)團(tuán)體，引發(fā)部分人對(duì)未來(lái)網(wǎng)路影評(píng)客觀性的擔(dān)憂。

　　擔(dān)任這個(gè)網(wǎng)路影評(píng)團(tuán)體首屆主任的是張頤武——北京大學(xué)中文系教授，評(píng)論家，文化學(xué)者。對(duì)於採(cǎi)訪主題，張頤武也有自己的選擇。一開(kāi)始禮貌婉拒了，見(jiàn)記者不走，問(wèn)：“你要採(cǎi)訪什麼內(nèi)容”，得知是“電影”，張頤武一下子來(lái)了興致：“電影好，聊聊電影可以，走！”

　　於是，我們就從最近爭(zhēng)議最大的《長(zhǎng)城》聊起來(lái)。

　　談“張藝謀已死”

　　是否是“詛咒”有待探討

　　北青報(bào)：您看《長(zhǎng)城》了嗎？

　　張頤武：看了，我還寫了影評(píng)。這是一部大規(guī)模製作、國(guó)際水準(zhǔn)的電影。可以説是中國(guó)大片和全球製作接軌的一次嘗試，意義重大。

　　北青報(bào)：但網(wǎng)上對(duì)《長(zhǎng)城》的爭(zhēng)議還是很大的。

　　張頤武：片子的想像方式是超越歷史的，有些細(xì)節(jié)沒(méi)有歷史根據(jù)，比如1000多年前就用英文跟宋朝人直接對(duì)話，從這樣的細(xì)節(jié)來(lái)要求的話，肯定是要受到批評(píng)的。還有人説這片子沒(méi)有主題，其實(shí)片中是帶有面向全球的恐怖隱喻，容易讓人聯(lián)想到當(dāng)下世界存在的恐怖主義，也不能簡(jiǎn)單地説沒(méi)有主題。

　　電影都是見(jiàn)仁見(jiàn)智，觀眾有不同的聲音是正常的。有人因?yàn)檫@部片子沒(méi)達(dá)到20億而唾棄它，事實(shí)上2016年的票房環(huán)境，十多億也是不錯(cuò)的成績(jī)，説明觀眾還是有一定興趣的。

　　北青報(bào)：有微博大V針對(duì)這部影片公開(kāi)説“張藝謀已死”，這樣的評(píng)價(jià)您怎麼看？

　　張頤武：這句話可能有兩層含義，一方面是指人生、生命，這就有對(duì)人不尊重的含義；另一方面是指藝術(shù)創(chuàng)作，創(chuàng)作乏味了。這兩層含義就引起了不同的爭(zhēng)議，當(dāng)然，“死了”這個(gè)話，確實(shí)説得極端了一些。這種戲劇化的修辭，是否衝擊了底線，是否屬於對(duì)個(gè)人的詛咒，還有待探討。

　　談“豆瓣電影評(píng)分”

　　“豆瓣”也是提供服務(wù)的平臺(tái)

　　北青報(bào)：差不多同樣時(shí)間段，“人民日?qǐng)?bào)批評(píng)豆瓣評(píng)分”的文章被刷屏，那件事是怎麼回事？

　　張頤武：這件事我認(rèn)為有一些誤解，圈內(nèi)也有開(kāi)玩笑説這是“碰瓷”人民日?qǐng)?bào)。當(dāng)時(shí)傳言是人民日?qǐng)?bào)官方發(fā)聲，批評(píng)了豆瓣評(píng)分。但事實(shí)是，這並不是人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道，而是人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)載的其他報(bào)道，和人民日?qǐng)?bào)批評(píng)是有相當(dāng)?shù)牟町惖摹?/p>

　　它反映了某些人的一種心態(tài)：總是要説人民日?qǐng)?bào)或其他權(quán)威聲音在批評(píng)網(wǎng)路影評(píng)言論，好像有人要網(wǎng)路影評(píng)不能説話。影評(píng)聲音多樣其實(shí)是社會(huì)的常態(tài)，往往電影業(yè)界、製片方等對(duì)一些影評(píng)比較焦慮，擔(dān)心對(duì)行業(yè)和市場(chǎng)有影響。所以現(xiàn)在來(lái)看，這個(gè)事兒實(shí)際上就是業(yè)界聲音和網(wǎng)路聲音之間的碰撞。

　　北青報(bào)：您平時(shí)看“豆瓣”的電影評(píng)分嗎？

　　張頤武：有時(shí)候也看，作為一個(gè)參考，豆瓣還是挺好的。

　　北青報(bào)：豆瓣影評(píng)寫得怎麼樣？

　　張頤武：豆瓣等影評(píng)有些很精彩，分析得既生動(dòng)又有很深的理解，對(duì)觀眾觀影有很好的作用。現(xiàn)在有些越寫越短了，以前豆瓣的長(zhǎng)影評(píng)很多，現(xiàn)在長(zhǎng)影評(píng)往往都靠後了，不太引起注意。當(dāng)然，短的評(píng)論也可以寫得很有意思。

　　北青報(bào)：“豆瓣”、“貓眼”這樣的評(píng)分體系怎麼樣？

　　張頤武：電影評(píng)分體系這麼些年也起到了一些作用，對(duì)觀眾觀影有參考作用。但是也不排除有一些不客觀的評(píng)分存在，豆瓣、貓眼也是“生意”，也是企業(yè)在做平臺(tái)服務(wù)。有些評(píng)分和市場(chǎng)的表現(xiàn)卻是背離的，評(píng)分很低，結(jié)果票房表現(xiàn)不錯(cuò)，評(píng)分高的，票房表現(xiàn)反而一般。所以説，評(píng)分體系也未必完全能夠左右電影市場(chǎng)。

　　整體來(lái)説，豆瓣主要影響的還是大都市觀影人群，文藝青年。當(dāng)這個(gè)影響擴(kuò)散到普通人群、或者三四線人群，作用就有限了。

　　談“網(wǎng)路影評(píng)委員會(huì)”

　　不存在統(tǒng)一口徑

　　北青報(bào)：為什麼想要成立這樣一個(gè)組織？是因?yàn)椤岸拱暧霸u(píng)事件”嗎？

　　張頤武：那倒不是，網(wǎng)路影評(píng)委員會(huì)已經(jīng)籌備了一年多。這幾年網(wǎng)路影評(píng)影響越來(lái)越大，對(duì)觀眾的影響也大。中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)歷來(lái)關(guān)注群眾影評(píng)、業(yè)餘影評(píng)，對(duì)這個(gè)新增部分當(dāng)然很關(guān)注。

　　現(xiàn)在成立跟“豆瓣影評(píng)事件”沒(méi)有什麼關(guān)係，更不是影評(píng)“國(guó)家隊(duì)”。

　　北青報(bào)：委員會(huì)的組織形式是什麼樣？現(xiàn)在有多少人？主要做什麼？

　　張頤武：其實(shí)就是中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)下面的一個(gè)專業(yè)委員會(huì)，更像是一個(gè)同業(yè)學(xué)會(huì)，針對(duì)一些議題召開(kāi)會(huì)議溝通研究。理事成員有十多人，除了理事成員，還會(huì)聯(lián)繫很多影評(píng)人。

　　主要工作就是溝通和交流，電影業(yè)界與影評(píng)界總有點(diǎn)“敵視”的感覺(jué)，業(yè)界很怕網(wǎng)路影評(píng)一罵就沒(méi)市場(chǎng)了，所以他們之間也需要一些溝通。還有就是不同影評(píng)人之間的交流，傾聽(tīng)不同的聲音。

　　北青報(bào)：交流太多，會(huì)變得“統(tǒng)一口徑”嗎？

　　張頤武：目前來(lái)看，網(wǎng)路影評(píng)非常活躍，不可能同質(zhì)化。另外，委員會(huì)成立就是為了發(fā)出不同的聲音。就像導(dǎo)演一樣，每個(gè)導(dǎo)演的作品都不一樣，每個(gè)影評(píng)人寫的影評(píng)也都不一樣。導(dǎo)演協(xié)會(huì)一直存在，張藝謀和賈樟柯的片子就變成一個(gè)樣子了嗎？(笑)作家協(xié)會(huì)一直存在，劉震雲(yún)和莫言的作品就變成一個(gè)風(fēng)格了嗎？

　　評(píng)論者當(dāng)然不會(huì)因?yàn)閰⒓恿艘粋€(gè)協(xié)會(huì)，就寫一樣的評(píng)論，同質(zhì)化不會(huì)因?yàn)閷W(xué)會(huì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)。

　　談“網(wǎng)路影評(píng)人公約”

　　影評(píng)人自律的基本底線不針對(duì)全體網(wǎng)民

　　北青報(bào)：這七大公約怎麼起草完成的？

　　張頤武：其實(shí)就是委員會(huì)內(nèi)部成員之間達(dá)成的共識(shí)，也沒(méi)有太繁瑣的起草過(guò)程，像“沒(méi)看完電影不應(yīng)該作評(píng)論，不應(yīng)該使用網(wǎng)路暴力”這些都是基本底線。

　　北青報(bào)：是不是意味著以後在網(wǎng)上發(fā)表影評(píng)會(huì)受到這七條的約束？

　　張頤武：當(dāng)然不是，不是針對(duì)全體網(wǎng)民的，是委員會(huì)成員對(duì)自己的自律，作為一個(gè)影評(píng)人，這七條都是基本底線。

　　對(duì)普通觀眾當(dāng)然不用這麼要求。觀眾就算沒(méi)看，想吐槽兩句也正常。但比如你是一個(gè)有一定影響力，可以影響一群人的網(wǎng)路影評(píng)人，那麼起碼你應(yīng)該看完這部片子再發(fā)表意見(jiàn)。

　　北青報(bào)：什麼樣的人算是“網(wǎng)路影評(píng)人”？

　　張頤武：網(wǎng)路影評(píng)人是在實(shí)踐中逐漸形成，他持續(xù)在網(wǎng)上寫影評(píng)，受到觀眾關(guān)注，目前來(lái)看這個(gè)群體還是很清楚的，主要是一些相對(duì)集中的意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們是網(wǎng)民，同時(shí)也很有影響力。

　　並不是每個(gè)觀眾都是“網(wǎng)路影評(píng)人”，看完電影隨便寫一句喜歡或者不喜歡，那是普通觀眾的感想，不是影評(píng)人的影評(píng)。

　　北青報(bào)：公約中反覆強(qiáng)調(diào)“專業(yè)”，怎麼樣算是“專業(yè)”？

　　張頤武：對(duì)電影規(guī)律有一定了解，對(duì)電影的敘事方式、文化背景和藝術(shù)表現(xiàn)方式有了解，能夠作比較深入的分析。這和隨性看電影的觀眾還是稍有差別的。我們希望影評(píng)人是有一些素養(yǎng)的，對(duì)電影的藝術(shù)、運(yùn)作有一定了解。

　　談“影評(píng)圈”

　　沒(méi)有絕對(duì)的理想狀態(tài)

　　北青報(bào)：委員會(huì)還有其他具體的工作安排嗎？

　　張頤武：除了交流溝通，還有對(duì)網(wǎng)路影評(píng)的研究和思考，維護(hù)影評(píng)人的權(quán)利、保護(hù)版權(quán)等，會(huì)逐步展開(kāi)。

　　北青報(bào)：以後會(huì)把“豆瓣”、“貓眼”這樣的影評(píng)相關(guān)機(jī)構(gòu)納入進(jìn)來(lái)嗎？

　　張頤武：成立大會(huì)的時(shí)候豆瓣的人來(lái)參加了，參加委員會(huì)並不是説會(huì)妨礙發(fā)表評(píng)論，沒(méi)有“統(tǒng)一”或者“約束”。無(wú)論是平臺(tái)還是影評(píng)人，肯定希望自己的影評(píng)更客觀，委員會(huì)就是交流的平臺(tái)。

　　北青報(bào)：現(xiàn)在中國(guó)的影評(píng)環(huán)境怎麼樣？

　　張頤武：總體很活躍，網(wǎng)路影評(píng)這個(gè)新增量更顯出活力，觀眾也非常期望好的影評(píng)。但很多時(shí)候，一些言辭激烈吸引眼球的影評(píng)，聲音就很大，大家就能聽(tīng)得到。説的比較客觀的，分析複雜的，就沒(méi)人看了，這是網(wǎng)上容易出現(xiàn)的情況，確實(shí)也存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

　　北青報(bào)：理想的影評(píng)圈應(yīng)該是什麼樣的？

　　張頤武：沒(méi)有絕對(duì)的理想狀態(tài)，就説説希望吧，能有更多不一樣的聲音，讓觀眾得到更客觀的資訊，網(wǎng)路影評(píng)有更好的信譽(yù)。

　　本版文/本報(bào)記者 張小妹 攝影/本報(bào)記者 郝羿

　　記憶體

　　《網(wǎng)路影評(píng)人七大公約》內(nèi)容

　　1.堅(jiān)持説真話、講道理，營(yíng)造開(kāi)展網(wǎng)路影評(píng)的良好氛圍；

　　2.堅(jiān)持實(shí)事求是的批評(píng)，不庸俗吹捧，不阿諛?lè)畛校挥煤?jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；

　　3.尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權(quán)利；

　　4.尊重觀眾對(duì)電影多樣化、差異化、個(gè)性化的需求；

　　5.堅(jiān)持以專業(yè)的精神、運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)、對(duì)電影作專業(yè)分析，以理服人，增加公信力；

　　6.無(wú)論優(yōu)劣，認(rèn)真對(duì)待每一部電影，在沒(méi)有看完全片的情況下，不正式發(fā)表影評(píng)；

　　7.堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)路語(yǔ)言暴力，不用侮辱性語(yǔ)言謾罵、攻擊電影作品、創(chuàng)作者和與自己觀點(diǎn)不同的人。