四川新聞網(wǎng)成都1月5日訊(高超 楊仕韆鞦 記者 周子銘 實(shí)習(xí)生 馮靈)1月5日,四川新聞網(wǎng)記者從成都鐵路運(yùn)輸法院獲悉,20多歲的陳某在元旦前夕專程從四川井研縣來(lái)到成都,代表其家人將一面印著“心繫黎民,法正風(fēng)清”的錦旗送給該院民庭法官楊樹(shù)全,感謝法院為其跳車摔成重傷的父親陳某某爭(zhēng)取到賠償款及精神損害撫慰金共計(jì)779554.70元。

　　坐火車途中跳車受重傷

　　據(jù)法官介紹,事情發(fā)生在2008年6月17日,四川井研縣高灘鄉(xiāng)人陳某某與工友吳某某持無(wú)座車票從靈石站登上從太原開(kāi)往成都的1485次旅客列車前往成都,坐在7號(hào)車廂過(guò)道上。第二天,列車途經(jīng)漢中段時(shí),吳某某發(fā)現(xiàn)陳某某精神異常,陪同其到餐車向列車工作人員尋求幫助,列車工作人員將他們安排在餐車內(nèi)休息併為其提供了早餐。下午4時(shí)20分左右,列車從江油站開(kāi)車後在通過(guò)石馬壩車站道岔時(shí),陳某某突然站起來(lái)向餐車窗口外鑽,吳某某發(fā)現(xiàn)後急忙伸手去拽,但未能拽住,陳某某最終墜落于車下。列車緊急停車後,列車工作人員聯(lián)繫石馬壩車站將昏迷不醒的陳某某送至四川省科學(xué)城醫(yī)院救治。後來(lái),該醫(yī)院出具的診斷證明為:病人神志不清,腦功能差,處?kù)吨参锷鏍顟B(tài),需長(zhǎng)期醫(yī)療、護(hù)理。之後,陳某某一直在該院住院治療。再後來(lái),由於陳某某家庭經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi),其妻曾某某申請(qǐng)成鐵春運(yùn)墊支了2008年6月20日至2013年12月23日的住院費(fèi)35萬(wàn)元。

　　七年後向法院起訴要求賠償

　　2015年7月下旬,原告陳某某的妻子曾某某代其向成鐵法院遞交訴狀,稱事故發(fā)生七年多來(lái),由於得不到責(zé)任方經(jīng)濟(jì)賠償和有效救治,原告處?kù)妒人癄顟B(tài),腦功能低下,肢體癱瘓;家屬雖然多次請(qǐng)求被告處理該事故,但未得到滿意答覆。鋻於此,原告請(qǐng)求法院判令二被告支付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、後續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)2431849元;支付精神損害撫慰金50000元。

　　同年8月4日,成鐵法院正式受理了這起以大秦鐵路股份有限公司(簡(jiǎn)稱大秦鐵路公司)、成都鐵路局為被告的鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件。

　　9月22日、11月17日,成鐵法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行了審理,原告陳某某的法定代理人曾某某及訴訟代理人、被告大秦鐵路公司和成都鐵路局的訴訟代理人參加了訴訟。

　　法官查明事實(shí) 明斷各方責(zé)任

　　庭審中,被告大秦鐵路公司辯稱:本案損害結(jié)果的發(fā)生完全是由原告陳某某自身原因所造成的,被告在本案中只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告及時(shí)救助的責(zé)任。被告成都鐵路局辯稱:事故發(fā)生後被告聯(lián)繫當(dāng)?shù)鼐徒尼t(yī)院進(jìn)行醫(yī)療救助,併為原告墊付了醫(yī)療費(fèi);對(duì)原告的損害後果和損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告成都鐵路局同時(shí)還請(qǐng)求法院判決原告返還墊付的35萬(wàn)元。

　　經(jīng)過(guò)庭審,法官查明瞭該案的基本事實(shí),對(duì)兩被告在該案中是否存在過(guò)錯(cuò)、各方責(zé)任劃分、賠償數(shù)額作出了明斷。

　　法院認(rèn)為,同行人員吳某某發(fā)現(xiàn)原告精神異常,到餐車向列車工作人員報(bào)告並尋求幫助,作為從事旅客運(yùn)輸工作的專業(yè)機(jī)構(gòu),被告大秦鐵路公司有義務(wù)預(yù)見(jiàn)到原告精神異常可能具有的危險(xiǎn)性以及可能導(dǎo)致的後果。雖然被告大秦鐵路公司給原告安排了坐位,解決了早餐,還要求吳某某仔細(xì)看護(hù),但並未充分履行其安全保障義務(wù),比如將其安排到合適的位置,或者關(guān)閉附近相鄰的車窗,因?yàn)榕c保障原告的健康權(quán)和生命權(quán)相比,照明和通風(fēng)的需要就不那麼迫切。如果原告的座位不靠窗或者其座位旁邊的車窗是關(guān)閉的,同行人吳某某就能有足夠的時(shí)間阻止其鑽出窗外,悲劇也就不會(huì)發(fā)生。因此,被告大秦鐵路公司對(duì)原告損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),不應(yīng)逃避其在本案中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任;原告摔傷後處?kù)吨参锶藸顟B(tài),給其家庭和本人帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p害,應(yīng)予撫慰。

　　法院同時(shí)認(rèn)為,本次事故發(fā)生的列車不屬於被告成都鐵路局所有,其在事故發(fā)生後及時(shí)將原告送進(jìn)四川省科學(xué)城醫(yī)院救治,併為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)35萬(wàn)元,履行了其負(fù)有的救助義務(wù),對(duì)原告的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò),因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院還認(rèn)為,由於原告陳某某對(duì)其損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),可以減輕被告大秦鐵路公司的責(zé)任。

　　2015年11月17日,成鐵法院對(duì)該案作出了判決:被告大秦鐵路公司在本該中承擔(dān)次要責(zé)任,即承擔(dān)30%的責(zé)任,在判決生效後十日內(nèi)向原告陳某某支付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)(含後續(xù)治療費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)729554.7元;向原告陳某某支付精神損害撫慰金50000元。被告成都鐵路局對(duì)原告的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;其為原告墊支的35萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi),因在訴訟過(guò)程中未提起反訴,法院不予支援。

　　雙方上訴 二審維持一審判決

　　對(duì)於成鐵法院一審判決,原告表示基本接受,但得知第一被告大秦鐵路公司提起上訴的消息後,原告也同時(shí)上訴,寄希望於二審維持原判,使其能夠儘快得到賠償。

　　2016年9月12日,成鐵中院二審後認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,並依法作出判決:駁回上訴,維持原判。