池女士入住在漢庭石景山古城酒店，辦理續(xù)費(fèi)時(shí)意外發(fā)現(xiàn)酒店系統(tǒng)顯示其所住房間的開房人與同住人竟是一陌生人。池女士不禁擔(dān)心陌生人持身份證補(bǔ)卡進(jìn)入房間，給她帶來人身威脅和財(cái)産損失。工作人員當(dāng)時(shí)表示讓她放心，稱此舉“只為朋友攢積分”。而昨天北京晨報(bào)記者求證時(shí)，酒店工作人員則回應(yīng)稱，誤將他人資訊登記，願(yuàn)為池女士免費(fèi)升級(jí)房間作為補(bǔ)償。律師認(rèn)為，員工做法涉嫌違反《治安管理處罰法》。

　　竟和陌生人“同居”

　　池女士向北京晨報(bào)記者講述，11月3日，她和母親來京遊玩，選在漢庭石景山古城酒店入住。“第一次入住漢庭酒店，沒在網(wǎng)上提前預(yù)訂。”池女士到店，並出示二人身份證辦理入住後，酒店只給了她一張未註明姓名的押金單。之後，池女士曾辦理過一次續(xù)住，而11月20日當(dāng)她第二次辦理續(xù)住時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)酒店系統(tǒng)顯示其所住房間的開房人竟是陌生人。

　　“第一次續(xù)住時(shí)，酒店沒給我小票，這次我特意要了小票，本來只想核對(duì)一下房款，沒想到卻看到一個(gè)陌生人的名字。”記者從池女士出示的交款明細(xì)上看到，她入住房間的登記人顯示為“孫X”，而池女士和母親的姓名卻出現(xiàn)在“同住人”一欄，為她辦理續(xù)住的員工為徐某。

　　池女士稱，徐某是前臺(tái)的一名男員工，入住手續(xù)一直由他辦理。事發(fā)後，池女士才感覺事情其實(shí)早露端倪，第一次辦理續(xù)住時(shí)，前臺(tái)一女員工曾問她是否姓孫，“我否認(rèn)後，徐某過來説了一句是他辦的，女員工就沒再多問。”

　　涉事員工説法矛盾

　　“我根本不認(rèn)識(shí)孫某，這事太怪了。”池女士擔(dān)心這個(gè)孫某會(huì)持身份證補(bǔ)卡進(jìn)入她的房間，對(duì)她的人身和財(cái)産安全造成威脅，同時(shí)其個(gè)人名譽(yù)也會(huì)受到損害。於是池女士向酒店討要説法，“起初工作人員一直以 不影響開發(fā)票 為由搪塞，但在我的堅(jiān)持下，他們終於把孫某的資訊從我入住的房間移除。”從始至終，工作人員對(duì)於系統(tǒng)裏該房間為何會(huì)出現(xiàn)“孫某”名字一事避而不答，一氣之下，池女士將遭遇發(fā)到網(wǎng)上。當(dāng)晚徐某就主動(dòng)致電池女士道出實(shí)情，“他説是為了幫朋友的會(huì)員卡攢積分，並無惡意。”

　　昨天，記者就此致電漢庭酒店總部華住酒店集團(tuán)，工作人員表示可直接向門店反映問題。隨後記者來到漢庭石景山古城酒店，前臺(tái)工作人員表示經(jīng)理外出，記者隨即留下聯(lián)繫方式，可截至發(fā)稿，也未收到任何回應(yīng)。記者輾轉(zhuǎn)找到工作人員徐某，徐某回應(yīng)説：“我把其他客人的資訊登記錯(cuò)了，已經(jīng)為池女士免費(fèi)升級(jí)房間作為補(bǔ)償。”

　　律師説法

　　員工行為涉嫌違法

　　對(duì)於池女士的遭遇，北京觀道律師事務(wù)所主任律師朱金元表示，漢庭石景山古城酒店工作人員將池女士所住房間的旅客資訊，登記為與她毫不相干的陌生人，其做法已涉嫌違反了《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定：“旅館業(yè)的工作人員對(duì)住宿的旅客不按規(guī)定登記姓名、身份證件種類和號(hào)碼的，處200元以上500元以下罰款。”此外，此舉還可能會(huì)造成對(duì)池女士名譽(yù)權(quán)等權(quán)利的侵犯。如果員工是在酒店知情的情況下操作，則酒店也要擔(dān)責(zé)。